Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- ФИО1, 

подсудимого Т, 

защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим у ИП Л, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- городским судом --, с учетом кассационного определения -- краевого суда от --, постановления -- районного суда -- от --, по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. -- -- городским судом --, с учетом кассационного определения -- краевого суда от --, постановления Сковородинского районного суда -- от --, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания;

3. -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку --, по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-- постановлением -- городского суда -- условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от -- отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима;

4. -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 07 часов 15 минут, в --, у Т, находившегося в --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащей Г, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 07 часов 15 минут, в -- Т, находящийся в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащей Г, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к мебельному уголку, где стояла шкатулка, в которой находились пара золотых сережек с голубым камнем и белыми мелкими фианитами стоимостью 5900 рублей, золотое кольцо с голубым камнем в виде треугольника стоимостью 5407 рублей 50 копеек, золотой браслет стоимостью 1816 рублей 67 копеек, золотое кольцо со светло-голубым камнем стоимостью 5062 рубля 50 копеек, золотое кольцо в форме лепестка с маленькими белыми камнями стоимостью 5150 рублей, золотое обручальное кольцо с маленькими сердечками стоимостью 3366 рублей 66 копеек, золотое кольцо в виде белых и золотых полос стоимостью 3966 рублей 66 копеек, пара золотых сережек овальной формы с белым узором стоимостью 5850 рублей, пара золотых сережек в виде лепестков стоимостью 4053 рубля 34 копейки, золотое кольцо с белым узором стоимостью 4006 рублей 66 копеек, золотая цепочка плетением «лав» без замка стоимостью 8016 рублей 65 копеек, золотой браслет стоимостью 5767 рублей 50 копеек, серебряный комплект с голубыми камнями: серьги с голубым овальным камнем и кольцом стоимостью 5000 рублей, взял шкатулку с ювелирными изделиями в руку и положил в карман надетой на нем куртки, вышел из квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив ее. С похищенным имуществом Т с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Т причинил потерпевшей Г материальный ущерб на сумму 63364 рубля 14 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый Т виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшая Г о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Т, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Г, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей Г, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Т, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; по месту прежнего отбывания наказания -- УФСИН России по -- характеризуется удовлетворительно; по месту прежнего отбывания наказания -- УФСИН России по -- характеризуется отрицательно; с места жительства соседями характеризуется положительно; работает без оформления трудовых отношений разнорабочим у ИП Л, по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Т, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Т категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Т; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Т и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Т возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Т иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Т, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Т и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Т положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Т положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Т отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к Т положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Т, суд приходит к выводу о невозможности исправления Т без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Т ранее судим -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку -- по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

-- постановлением -- городского суда -- дополнены ранее установленные приговором от -- обязанности: - в установленное время являться на регистрацию в УИИ.

-- постановлением -- городского суда -- дополнены ранее установленные приговором от -- обязанности: - прослушать лекцию у психолога УИИ на тему: «Алкоголь, причины и последствия употребления алкоголя»; - пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, в случае необходимости пройти курс лечения.

-- постановлением -- городского суда -- условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от -- отменено, Т направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, учитывая, что условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от -- в настоящий момент отменено, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того Т ранее судим -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Т по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от --, суд учитывает личность подсудимого Т, обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Т, а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд считает, что оснований для сохранения Т условного осуждения по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от -- не имеется.

Окончательное наказание Т следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей Г, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Г до настоящего момента не был возмещен материальный ущерб в размере 54847 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Т пояснил, что с размером иска он согласен, готов возместить ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей Г гражданский иск в размере 54847 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Т

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - два золотых кольца 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Г, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Т до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Т, который ранее судим, полагает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Т условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от --, и приговору мирового судьи -- по -- городскому судебному участку № 1 от --, и окончательно к отбытию назначить Т наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения в отношении Т – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении Т до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Т исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения Т под стражей с --.

Взыскать с Т в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 54847 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства: - два золотых кольца 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Г, следует считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Т в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров