№ 1- 20\26

УИД 23RS0021-01-2025-001690-81

Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 января 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Сушкова О.В.

подсудимой ФИО1

защитника ФИО11 удостоверения №, № ордера №

потерпевшего ПФО.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ПФО., имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия нож спортивно-туристического назначения, находящийся в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ПФО.

В результате ПФО. причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду указала, что проживала в гражданском браке с ПФО в домовладении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут они находились дома по месту своего проживания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. ПФО. находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал её оскорблять и унижать женское достоинство. В процессе скандала она ножом, которым они резали продукты питания, ударила его в область грудной клетки. Затем она стала обрабатывать ему рану, однако не могла остановить кровь и вызвала Скорую помощь. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего ПФО., показаниями свидетеля ЗДВ., ТСС., доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ПФО. суду пояснил, что проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли спиртное. Между ними произошла ссора, он стал её оскорблять нецензурной бранью, после чего около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она ударила его в область грудной клетки слева ножом, которым они резали продукты. После удара, он выбросил нож, и не хотел обращаться за медицинской помощью, так как рану она обрабатывала самостоятельно? но кровь не останавливалась. После чего ФИО1 вызывала Скорую помощь. Однако претензий к подсудимой не имеет, просит суд её не наказывать, в настоящее время они помирились.

Свидетель ЗДВ. в ходе предварительного следствия указал, что является сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов 50 минут он находился на дежурстве, куда поступил вызов, в котором ФИО1 сообщила о том, что в 

<

адрес> она причинила телесные повреждения в виде ножевого ранения ПФО. Впоследствии ФИО1 написала явку с повинной, где призналась в том, что в ходе ссоры ударила своего мужа ПФО ножом в область грудной клетки. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д. 93).

Свидетель ТСС. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> от ФИО1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>–а она ударила мужа ножом в спину. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, ФИО1 с использованием складного ножа нанесла ПФО ножевое ранение. В Отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 изъявила желание заполнить протокол явки с повинной без оказания на неё физического или морального давления. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д. 96-98);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-16);

—протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты> (л.д. 19);

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-27);

—протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>. (л.д. 43-48);

—заключением эксперта 

<

данные изъяты> (л.д. 52-60);

—заключением эксперта 

<

данные изъяты> (л.д. 67-70);

—заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 102-104);

—протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, 

<

данные изъяты> (л.д. 107-112);

—вещественные доказательства — 

<

данные изъяты> (л.д. 113, 114).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, данные показания не противоречат совокупности иных доказательств вины подсудимой, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия. Каких-либо данных о том, что у кого-либо имелись основания оговаривать подсудимую, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизы проведены на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение экспертов подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела.

Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в суде не установлены.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины подсудимого, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия. Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств, признания недопустимым доказательством.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давала последовательные показания, мотивированно осуществляла свою защиту, на учёте у психиатра не состояла и не состоит в настоящее время, поэтому суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> отменена отсрочка отбывания наказания, и ФИО1 направлена для отбытия наказания в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней. ФИО1 снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания, что в силу ст. 18 ч. 1 п «б» Уголовного кодекса РФ образует опасный рецидив по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, согласно ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса РФ и вновь совершила аналогичное преступление.

При этом, осуждение по №, № Уголовного кодекса РФ рецидив не образует, в силу ст. 18 ч. 4 п «а» Уголовного кодекса РФ. Следовательно, наказание подсудимой необходимо назначать по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая 

<

данные изъяты>.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества и наказание ей необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 15 ч. 6, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года (в редакции от 23 июня 2025 года), не представлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ назначает подсудимой исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учётом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протокола ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты подлежит зачёту в срок наказания срок содержания её под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п «б» Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>,

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённой право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в случае обжаловании приговора.

Судья -