УИД 63RS0031-01-2023-003730-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 06 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Митюкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у 4 подъезда 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес>, на поверхности земли обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ему не знакомой ФИО2 и материальной ценности для последней не представляющую, ранее утерянную ее несовершеннолетним сыном Свидетель №1 по собственной невнимательности, и предполагая о наличии денежных средств, хранящихся на банковском счете указанной банковской карты, решил их тайно похитить путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Центрального района г. Тольятти, в связи с чем, поднял и забрал вышеуказанную банковскую карту себе.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, хранящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 30 минут совершил покупку товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 540 рублей, две покупки товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 43 минуты на суммы 487 рублей 96 копеек и 280 рублей, соответственно, покупку товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 21 минуту на сумму 499 рублей 97 копеек, две покупки товара в магазине «ИП ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 140 и 150 рублей, покупку товара в магазине «ФИО8» по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 27 рублей, покупку товара в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 231 рубль, оплатив все покупки через находящиеся в магазинах платежные терминалы, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>», распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2355 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, прогуливаясь во дворе 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» светло-зеленого цвета, с помощью которой в тот же день совершал покупки в различных магазинах Центрального района г.Тольятти путем приложения найденной банковской карты к терминалам оплаты, на общую сумму 2355 руб. 93 коп. В содеянном искренне раскаивается, нанесенный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, примирился с ней. 

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым примерно в 2018 году она открыла в дополнительном отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет №, для чего ей была выдана банковская карта №, которую она передала в пользование своему несовершеннолетнему сыну-инвалиду, а в своем телефоне у нее установлено приложение «

<

данные изъяты>», где она может отслеживать его расходы. ДД.ММ.ГГГГ, открыв указанное приложение, она обнаружила расходы на сумму 2355 руб. 93 коп от ДД.ММ.ГГГГ, на ее вопросы сын пояснил, что утерял банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и указанные операции по карте проведены не им, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 ей был полностью возмещен ущерб, в связи с чем претензий к нему она не имеет, между ними состоялось примирение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-78), из которых следует, что в у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, который открывала его мама на свое имя, но указанной картой пользовался он, денежные средства ему переводила мама. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте находилось примерно 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз расплачивался указанной банковской картой при покупке еды. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась мать с вопросом, на что он потратил 2000 рублей, он ей и сообщил, о том, что банковскую карту утерял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-58), согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, установлены магазины, в которых осуществлялись оплаты с использованием банковской карты, которые были отработаны, изъята запись с камер видеонаблюдения, в ходе анализа которой был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, для дальнейшего разбирательства, где был опрошен и передан следователю для производства следственных действий. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2355 руб. 59 коп. (л.д.4); ПРОТОКОЛАМИ: выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 выписок с ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте (т.1 л.д.27-29), выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки с ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано списание денежных средств на различные суммы в счет оплаты покупок в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «ИП 

<

данные изъяты> а также имеется транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 200 рублей, совершенная несовершеннолетним Свидетель №1, реквизитов счета дебетовой карты, выписок по операциям с аналогичными транзакциями, а также с информацией о блокировке банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, месте открытии банковской карты, ответа с ПАО «

<

данные изъяты>» об открытых счетах на имя ФИО2 Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71,72), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 – записи с камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО1 узнал себя в мужчине, который пытался совершить покупку товара в указанном магазине, расплачиваясь за приобретенный товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 без ее согласия, однако оплата не прошла по причине недостатка денежных средств. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-82,83), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места возле 4 подъезда 

<

адрес> по б

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил утерянную Свидетель №1 банковскую карту, магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и наличие терминала для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д.90-93, 94-97, 98-101, 102-105, 106-109).

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 об утере ее сыном банковской карты «

<

данные изъяты>» и списании с указанной банковской карты денежных средств на сумму 2355 руб. 59 коп., свидетелей обвинения – Свидетель №1 об утере банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного Свидетель №2 об установлении в ходе ОРМ причастности ФИО1 к совершенному преступлению, а также другими доказательствами по делу – протоколами выемки и осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине, где подсудимый расплачивался за покупки найденной банковской картой потерпевшей, путем прикладывания к терминалу оплаты, сведениями из банка, подтверждающих покупки в магазинах г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшей на сумму 2355 руб. 59 коп., а также о наличии счета потерпевшей в данном банке, видеозаписью, зафиксировавшей факт использования в магазине подсудимым утерянной банковской карты «

<

данные изъяты>».

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а потому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину признал полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>».

Размер похищенных денежных средств установлен из данных, предоставленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты> полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, что дает основание для определения наказания ФИО1 ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 примирился с ней и полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании не возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории с тяжкого, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

р/счет: 

<

***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001 КБК:188 116 2101001 6000 140 УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код») «ИНН» значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо)(в реквизите платежного документа (60).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписка с ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте ФИО2 на 1 листе, копия реквизитов для перевода на счет дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, копии выписок по операциям на 4 листах, ответ с ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина