Дело №2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «06» июля 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконными решений, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.43-47), к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 27.01.2017 года № в части отказа во включении в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 разделу IV подразделу 3 пункту А, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, периода с работы с 18.07.1979 года по 19.07.1979 года на Западно- Сибирском металлургическом комбинате электромонтером по ремонту электрооборудования, занятым ремонтом оборудования в цехах, прокатного производства: обжимном, среднесортном, мелкосортном; включении в специальный стаж по Списку № 2 данного периода;

о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 06.04.2017 года №, включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №. 2 периода обучения в СПТУ№ 

<

адрес> с 01.09.1976 года по 17,07.1979 года, перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за составление искового заявления, мотивируя тем, что с 09.09.2016 г. ему назначена пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

25.01.2017 года он обратился в УПФР с заявление о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 18.07.1979 года по 19.07.1979 года, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 27.01.2017 года №.

03.04.2017 г. истец обратился в УПФР с заявлением о включении в стаж по Списку № 2 периода обучения в СПТУ-№ 

<

адрес> с 01.09.1976 года по 17.07.1979 год, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 06.04.2017 года №.

По мнению истца, правомерность зачета периода обучения в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. п. «з» п. 109 которого период учебы подлежит приравниванию к работе по окончании обучения в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на Западно-Сибирском металлургическом комбинате, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, перерасчет пенсии, при том, что до 31.12.1991 г., до введения нового правового регулирования не требовалось подтверждение занятости на выполнении соответствующих работ в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец, настаивая на уточненном иске, пояснил, что по окончании СПТУ, с 18.07.1979 г. был принят на работу в указанном качестве на Западно-Сибирский металлургический комбинат, что подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, личной карточкой, приемной запиской, архивной справкой ( л.д. 8, 17, 35, 48-49), однако, в справке, уточняющей особый характер его работы и условия труда содержится ссылка на выполнение им соответствующей работы 20.07.1979 г. ( л.д. 18). Истец полагает, что фактическое состояние в трудовых отношениях с работодателем в профессии по Списку № 2 дает истцу право на приравнивание периода обучения к работе, на которую он был трудоустроен сразу по окончании учебы в СПТУ.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие его представителя - адвоката Кунгуровой Т.А., действующей на основании ордера № от 21.06.2017 г. (л.д. 42).

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г., (л.д. 55), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачет периода обучения в специальный стаж не предусмотрен, кроме того, отсутствует справка, уточняющая особый характер труда истца за период с 18.07.1979 г. по 19.07.1979 г.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие адвоката Кунгуровой Т.А.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и имеют общий страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, ПО, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Списком № 2, утвержденным Постановлением: Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом «Металлургическое производство» были предусмотрены «Электрики дежурные и ремонтные, бригадиры электриков».

Списком № 2, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом «Металлургическое производство», прокатное, позицией 2040100а-19861 предусмотрены Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 09.09.2016 г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением УПФР от 2.9.11.2016 г. № (л.д. 21,28).

25.01.2017 г. ФИО1 обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисляемого для оценки пенсионных прав в связи с включением в стаж по Списку Аг» 2 периода работы с 13.09.1977 г. по 13.07.1979 г., с 18.07.1979 г. по 19.07.1979 г. в ОАО «ЕВРАЗ

ЗСМК», в удовлетворении которого ему отказано решением от 27.01.2017 г. №, в связи с отсутствием подтверждения работодателя занятости истца полный рабочий день (л.д. 12-13 ).

03.04.2017 г. истец обратился в УПФР с заявлением о включении в стаж по Списку № 2 периода обучения в СПТУ-№ 

<

адрес> с 01.09.1976 года по 17.07.1979 год, в удовлетворении которого ему отказано решением от 06.04.2017 г. № (л.д. 14, 26-27).

Согласно копии диплома №, копии трудовой книжки, личной карточке, архивной справке от 18.05.2017 г. №, приемной записке, в период с 01.09.1976 г. по 17.07.1979 г. истец обучался в СПТУ№ 

<

адрес>, по окончании обучения с 18.07.1979 г. был принят электромонтером по ремонту электрооборудования на Западно-Сибирский металлургический завод, откуда 27.08.1979 г. был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (л.д. 8-10, 11, 34, 35).

По данным о стаже истцу в специальный стаж зачтен период работ по окончании обучения в СПТУ-19 с 20.07.11979 г. по Списку № 2 (л.д. 29).

Стаж работы истца с 20.07.1979 г. по Списку № 2 подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда истца (л.д. 18).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. №, находит убедительными доводы истца ФИО1 о возможности зачета в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 18.07.1979 г. по 19.07.1979 г., а также - периода обучения в СПТУ-№ 

<

адрес>, поскольку установлено, что сразу по окончании обучения истец с 18.07.1979 г. был принят на работу на Западно-Сибирский металлургический комбинат электромонтером по ремонту электрооборудования, занятым ремонтом оборудования в цехах прокатного производства: обжимном, среднесортном, мелкосортном, при этом период обучения приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, по смыслу п.п. «з» п. 109 которого суд приравнивает период учебы истца в СПТУ№ 

<

адрес> к соответствующей работе в вышеуказанном качестве, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты письменные доказательства, представленные истцом, в подтверждение его приема на работу с 18.07.1979 г. непосредственно в профессии, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Списком № 2, при том, что данных о выполнении истцом в период с 18.07.1979 г. по 19.07.1979 г. иной работы, нежели работы, зачтенной ему в льготный стаж с 20.07.1979 г. ответчиком не представлено.

Суд находит убедительными доводы истца относительно возможности зачета в специальный стаж по Списку № 2 периода его работы с 18.07.1979 г. по 19.07.1979г., поскольку действовавшее на тот период пенсионное законодательство, до введения с 01.01.1992 г. нового правового регулирования не содержало положений об обязательном подтверждении занятости работника на выполнении соответствующих работ в течение полного рабочего дня. В указанной части суд принимает во внимание п.2 Разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 г. «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. №. 10 и введенных в действие с 01.01.1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517.

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом с 09.09.2016 г. право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЭ ( п.п2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), включив в специальный стаж по Списку № 2 период работы по окончании истца в СПТУ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно допустимости ссылки на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 как по вопросу приравнивания периода обучения к соответствующей работе истца по Списку № 2, так и по вопросу перерасчета пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В силу п.п.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии, соответственно, с 01.02.2017 г. и с 01.04.2017 г., с включением в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СГПТУ, при установленных обстоятельствах обращения истца в УПФР с заявлениями: 25.01.2017 г., 03.04.2017 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 3000 рублей за составление искового заявления, несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 22).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 27.01.2017 г. в части.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 06.04.2017 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 период работы с 18.07.1979 г. по 19.07.1979 г. на Западно- Сибирском металлургическом комбинате электромонтером по ремонту электрооборудования, занятым ремонтом оборудования в цехах прокатного производства: обжимном, среднесортном, мелкосортном и произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости, соответственно : с 01.02.2017 г., с 01.04.2017 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

\

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.07.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина