34RS0№-82 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5, 

в отсутствии истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-2-1549, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствии истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авторай» был заключен договор купли-продажи автомобиля. В день заключения договора купли-продажи истцу были навязаны дополнительные услуги, в том числе комплекс «ФИО1 Ассистант» на условиях и в соответствии с публичной офертой размещенной в сети интернет по адресу: https://m-classic.center/. Таким образом, истец на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №МС4076 о присоединении к публичной оферте ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 Ассистант» заключил договор с ООО «ФИО1» о приобретении комплекса «ФИО1 Ассистант». Общая стоимость комплекса составила 500 000 рублей, которые истцом были оплачены ООО «ФИО1». В связи с чем, просил суд расторгнуть договор по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №МС4076 о приобретении комплекса «ФИО1 Ассистант», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1». Взыскать с ООО «ФИО1» денежные средства, оплаченные по договору за комплекс в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на день составления настоящего иска в суд составила 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец добровольно выразил согласие на заключение договора с ответчиком, истцом было подписано заявление №МС4076 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авторай» был заключен договор купли-продажи автомобиля. 

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал заявление №МС4076 о присоединении к публичной оферте ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

«ФИО1 Ассистант» заключил договор с ООО «ФИО1» о приобретении комплекса «ФИО1 Ассистант».

Таким образом, истец подписал заявление на предоставление ему дополнительных услуг, в том числе комплекса «ФИО1 Ассистант» на условиях и в соответствии с публичной офертой размещенной в сети интернет по адресу: https://m-classic.center/. 

Общая стоимость комплекса составила 500 000 рублей, которые истцом были оплачены ООО «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 14-дневный срок истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от участия публичной оферте ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 Ассистант», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные законом сроки ответчик его требования не удовлетворил.

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению. 

Из искового заявления следует, что ФИО2 услугами ответчика по дополнительным услугам не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат. 

Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование несогласия с доводами, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ФИО1» составила 500 000 рублей. 

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 500 000 рублей со стороны ответчика представлено не было. 

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора в 14-ти дневный срок, суд предоставляет ФИО2 право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, который считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления о его расторжении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «ФИО1» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО2 с ООО «ФИО1» сумма составила 500 000 рублей (500 000 рублей + 2 000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 251 000 рублей. 

Поскольку Законом о защите прав потребителей, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или соглашением не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 ГК РФ. 

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 500 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 18 17 №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №МС4076 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 251 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 315 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.