Дело № ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ» января ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года под давлением продавца ФИО6 заключил договор № ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ионизатора для воды TyentММР ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с отсутствием собственных денежных средств истец обратился к ответчику за получением кредита, в результате ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Всеволожским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о расторжении договора купли-продажи. Истец обратился к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ему было отказано. В связи с тем, что истцу неоднократно приходилось обращаться с требованием о расторжении в ФИО7» он был вынужден тратить время, нести расходы на бензин, в связи с чем ухудшилось здоровье, начались головные боли, а также отсутствие сна.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

В соответствии ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами на условиях возвратности, платности, срочности обеспеченности исполнения обязательств заемщика был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения по причине непогашения задолженности истца перед банком.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Кроме того, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно открыл банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под ДД.ММ.ГГГГ% годовых.

Денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей были перечислены Банком на счет Клиента № ДД.ММ.ГГГГ, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар перечислены на счет ФИО9», что соответствует условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО8» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева