УИД 61MS0123-01-2023-000748-85

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено дело об административном правонарушением, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный судебный акт должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления.

В обоснование жалобы должностное лицо - начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 указала, что указанное постановление было вынесено с нарушением требований, предъявляемых КоАП РФ, поскольку сумма назначенного административного штрафа оплачена юридическим лицом за пределами установленного КоАП РФ срока. Согласно Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в наименовании реквизита «код» платежного поручения указывается уникальный идентификатор платежа, в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения, получателем средств. По постановлениям по делам об административных правонарушениях, оформленным за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, уникальным идентификатором начисления является номер постановления. В полученном 

<

данные изъяты>» постановлении №, также указан один из обязательных реквизитов получателя платежа – УИН №. В представленном представителем 

<

данные изъяты>» платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в наименовании реквизита «код» назначения платежа, не указан номер постановления и в предоставленном платежном поручении указана сумма - № руб. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административный штраф в сумме № руб., назначенный постановлением № взыскан с 

<

данные изъяты>» службой судебных приставов в рамках исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание должностное лицо - начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.14), просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения. При этом пояснила, что в установленный законом срок штраф по постановлению № уплачен, о чем имеется указание в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначение платежа». Искренне сожалеет в том, что бухгалтер сельхозпредприятия 

<

данные изъяты>» вместо выполнения платежа по каждому постановлению произвела суммирование штрафов и произвела оплату одним платежом. 

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и порядок.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Представителем 

<

данные изъяты> мировому судье представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате административных штрафов на общую сумму № руб., в том числе и административного штрафа в размере № руб., назначенного постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в наименовании реквизита «код» платежного поручения указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств. По постановлениям по делам об административных правонарушениях, оформленных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, уникальным идентификатором начисления является номер постановления, который был указан должностным лицом, при вынесении постановления.

В представленном представителем 

<

данные изъяты>» платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в наименовании реквизита не указан уникальный идентификатор начисления, а также указана сумма на № руб., которая не соответствует сумме, указанной в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административный штраф в сумме 2000 руб., назначенный постановлением № взыскан с 

<

данные изъяты>» службой судебных приставов в рамках исполнения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системы», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, уплата всех административных штрафов единым платежным поручением на общую сумму, как указано в предоставленном платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок 

<

данные изъяты>» административный штраф не был уплачен, в связи с чем, обжалуемое постановлении мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения юридического лица 

<

данные изъяты>» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья___________