Дело № 2-12597/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010799-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

02.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом, при этом ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного у управлению данным автомобилем.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

02.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>

Выплаченное истцом страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО2, осуществившего передачу автомобиля ФИО1 и не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Оснований к применению солидарной ответственности в силу действующего законодательства у суда не имеется.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.