Мотивированное 

решение

 изготовлено 08. 04.2017 г

Гражданское дело № ******а-2157/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

17.10.2016г в адрес старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ****** от 27.11.2015г, выданного Ангарским городским судом 

<

адрес> по делу № ******г по иску ФИО1 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24062 рубля, компенсации морального вреда 3000 рублей, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, штрафа в сумме 388531 рубль, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ответу УФССП по 

<

адрес> от 13.03.2017г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО4 11.11.2016г было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес ФИО1 данное постановление направлено не было. По его мнению, отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду банкротства должника является незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление, представленном в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должник по исполнительному листу ООО «СК «Северная казна» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и соответствует требованиям действующего законодательства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от 15.06.2015г удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. С ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24062 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, судебные расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 388531 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Впоследствии 27.11.2015г Ангарским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № ****** о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО1 указанной денежной суммы. 

Данный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.206г судебным приставом исполнителю 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А60-18335/2015 ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4, 8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительное производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пп 6, п. 1, ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4, ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, следует, что исполнительное производство не может быть возбуждено в случае открытия в отношении должника конкурсного производства. 

Действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2016г, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку при нахождении должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в ином порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права ФИО1 не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2016г, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 как исполнительный лист ФС № ФС № ****** так и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2016г были направлены в адрес ФИО1 по известному судебному приставу-исполнителю адресу. Факт направления исполнительного листа и указанного постановления административным истцом не оспаривается. 

Каких-либо заявлений ФИО1 непосредственно судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Полякова.