П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Корневой М.С.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Пахомовой Ю.В.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Верещагинского района Пермской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей продавцом магазина «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 и ее соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в указанном магазине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 и ее соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей торговых отделов косметики и нижнего белья, взяли выложенный там товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, разложив в имеющиеся при себе сумки. Далее, ФИО1, отвлекая внимание продавцов, желая скрыть противоправный характер совместных со свои соучастником действий, подошла к кассовому терминалу №, где оплатила 

<

данные изъяты>, миновав таким образом линию касс, намереваясь с места совершения преступления с похищенным товаром, сокрытым в имеющихся при них сумках, скрыться, тем самым тайно похитить его, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ее соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по причинам, от них не зависящим, так как они были задержана сотрудниками охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>».

В случае доведения до конца совместных умышленных действий ФИО1 и ее соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных непосредственно на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», последнему реально мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С. и защитник - адвокат Пахомова Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ее действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 свою вину признала полностью и искренне раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, ее отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штраф в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с №)

Место нахождения: 

<

адрес>

ОГРН: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

ОКВЭД: № ОКПО: №

КБК (код дохода): №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: похищенные товарно-материальные ценности - оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.