Судья Баскова Л.В. дело № 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-484/2021

г. Ханты-Мансийск

22 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО)5 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 26 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение при управлении автомобилем правил проезда перекрестка.

Решением судьи Няганского городского суда от 11 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что в совершении правонарушения виновен водитель (ФИО)3, выехавший на управляемом им автомобиле на перекресток на горящий запрещающий сигнал светофора, не обладая преимущественным правом проезда. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 февраля 2021 года в 18 часов 45 минут на регулируемом перекрестке ул. Московская – пр. Нефтяников, в г. Нягани, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак (номер), при повороте налево в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Citroen 22085, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, вследствие чего допустила столкновение данных транспортных средств. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а доводы ее жалобы не являются обоснованными.

По выводу суда из видеозаписи события правонарушения в материалах дела не видно, на какой сигнал светофора выехал на перекресток водитель (ФИО)3

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета следующего.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения на CD-диске и приложенной к жалобе раскадровки данной видеозаписи, четко усматривается, что ФИО1, управлявшая транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак (номер), въехала на регулируемый перекресток ул. Московская – пр. Нефтяников, в г. Нягани в потоке автомобилей, на разрешающий зеленый сигнал светофора и в соответствии с требованиями ПДД РФ при совершении маневра «поворот налево» на перекрестке пропустила все транспортные средства, обладавшие преимущественным правом проезда и продолжая двигаться в потоке машин, приступила к завершению данного маневра. В этот момент, разрешающий зеленый сигнал светофора начал мигать, информируя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. 

Однако, после того, как на светофоре загорелся запрещающий желтый сигнал светофора водитель (ФИО)3, управлявший транспортным средством Citroen 22085, государственный регистрационный знак (номер), выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток (л.д.6). 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в данной дорожной ситуации водитель (ФИО)3, движущийся на запрещающий желтый сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда указанного регулируемого перекрестка, так как в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ движение по этому сигналу светофора было запрещено.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя (ФИО)3, осуществлявшего движение на запрещающий сигнал светофора. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)6 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева