Гр. дело № 2-498/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 13.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых, на срок по 13.08.2015 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик 13.01.2014 года нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно изменениям в ГК РФ, с 01.09.2014 года ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 62628 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 45242 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 13305 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4080 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 86 рублей 12 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.07.2020 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в сумме 62542 рублей 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 45242 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 13219 рублей 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4080 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2076 рублей 28 копеек, а всего 64618 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. (л.д. 58)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.08.2013 года путем подписания заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.08.2013 года, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых, плановый срок погашения кредита – 24 месяца, сумма платежа по кредиту – 3800,00 руб. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца, уплачивать ежемесячные платежи путем внесения денежных средств на счет. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также комиссий-услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 был ознакомлен по роспись. (л.д. 10-11, 12, 13, 14-17)

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». (л.д. 37-38, 39)

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 13.08.2013 года (заемщик ФИО1) переданы ООО «Филберт». О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен посредством почтовой связи. В указанном уведомлении ответчик был извещен о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен. (л.д. 26-28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.09.2017 года, согласно расчету, составляет 62628 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 45242 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 13305 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4080 рублей 00 копеек. Погашено с 27.09.2017 года – 86 рублей 12 копеек. (л.д. 20-21, 22-25) 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08 июля 2020 года судебный приказ № 2-1552/2020 от 24 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года в сумме 62628 рублей 74 копейки и госпошлины в размере 1039 рублей 43 копейки отменен по заявлению ответчика. (л.д. 49)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2076 рублей 28 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 50, 51)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в сумме 62542 рубля 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 45242 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 13219 рублей 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4080 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2076 рублей 28 копеек, а всего 64618 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей