№1-39/2024

62RS0026-01-2024-000512-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ г. Спасским районным судом Рязанской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ г. Спасским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г., судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Спасским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобождена по отбытию наказания из ИК-2 УФСИН России по Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Спасскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, возложенными на нее решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлены числа и время регистрации 3-й четверг ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, и иными обязанностями, предусмотренными указанного выше Федеральным законом. В рамках административного надзора ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места пребывания (жительства), совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени работы. По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 осуществлялся административный надзор в виде регулярных проверок сотрудниками ОМВД России по Спасскому району.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц каждый третий четверг ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и достоверно зная о необходимости явки согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении нее судом, без уважительной причины в указанное время не явилась на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району. За допущенное нарушение постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Спасскому району по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Также, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и достоверно зная о необходимости явки согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении нее судом, без уважительной причины в указанное время не явилась на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району. За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени работы, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым совершила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом. За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени работы, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом. За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени работы, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом. За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1., в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, и знающей, что за неоднократное совершение вышеуказанных действий, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, она может быть привлечена к уголовной ответственности, из личной заинтересованности, с целью несоблюдения установленного в отношении нее административного надзора, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленный ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года после 22 часов 00 минут в нарушение установленного ей судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени работы, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом возле дома 

<

адрес> находилась в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, где и была впоследствии, в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ года обнаружена сотрудниками полиции, пресекшими совершаемое ей тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

За совершение вышеуказанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Спасскому району по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела ФИО1 было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последняя данным правом воспользовалась, о чем имеется в материалах уголовного дела ее собственноручное заявление. Данные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст.314.1 УК РФ. 

Защитник подсудимой- адвокат Ведин Ю.А. ходатайствует о рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, возражений от защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Возражений от государственного обвинителя Шитова П.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Поскольку все участники процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспаривается, отступлений от перечисленных в ст. ст. 314, 316 УПК РФ условий не имеется, суд постановляет приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, на основании положений статей 226.9, 316 - 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса не оспорены. В совокупности собранных доказательств достаточно для обоснования вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, виновности лица в совершении преступления, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, которое является адекватным, давала ясные и последовательные ответы, и сообщений медицинских учреждений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, информации о наличии у нее психического и наркологического расстройства не имеется, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ей преступлению, судом не установлено в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести против правосудия, а также данные о ее личности: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и учесть при назначении наказания признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая, что неснятые и непогашенные судимости ФИО1, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделили ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО1 установлено не было.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, то есть лишение свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, работы, данных о личности ФИО1, не будут соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной. Данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, суду не представлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой, с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения указанного преступления и наступивших последствий, возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на ответственное хранение инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому р-ну ФИО9. - оставить на хранении в НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на ответственное хранение инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому р-ну ФИО10. - оставить на хранении в НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Г.В. Смирнова