К делу № 2-1867/2024

23RS0012-01-2024-

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 ноября 2024 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

с участием помощника судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в подтверждение чего истцу был выдан сертификат Технической помощи на дороге №«...» в отношении транспортного средства FAW «Bestune B 70» VIN: №«...». Срок действия договора: с 11.10.2023 года по 10.10.2028 года. Стоимость оказания услуг ответчика 180 000 рублей, оплата по договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» на основании договора потребительского кредита №«...»-Ф, что подтверждается платежным поручением №«...» от 12.10.2023 года. 

В силу вышеуказанного договора ответчик предоставил истцу на срок до 10 октября 2028 года право требовать от компании предоставления помощи на дорогах согласно выбранному тарифному плану. 

На основании положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием потребительской ценности в услугах ответчика, 04.07.2024 года истец направил в адрес ООО «Автострада 60» письменное заявление (уведомление) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Уведомление получено ответчиком 11.07.2024 года. Денежные средства ответчиком возвращены не были, в возврате денежных средств истцу было отказано. 23 июля 2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию с повторным требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в течение 10 дней с момента её получения. Претензия получена ответчиком 30 июля 2024 года. Однако, ответ на претензию в адрес истца не направлен, денежные средства ответчиком в досудебном порядке в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа потребителя от исполнения договоров свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору оказания услуг 180 000 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 направил в суд мотивированные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и возражения представителя ответчика, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2023 года между истцом ФИО4 и ООО «Автострада 60» заключен договор возмездного оказания услуг, истцу выдан сертификат Технической помощи на дороге №«...» в отношении транспортного средства FAW «Bestune B 70» VIN: №«...» (л.д.24). 

По условиям оферты сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://overeducated. Срок действия договора: с 11.10.2023 года по 10.10.2028 года. 

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. 

Из содержания сертификата следует, что истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на сертификате.

Стоимость оказания услуг ответчика 180 000 рублей оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» на основании договора потребительского кредита №«...»-Ф, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к вывод, что действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 180 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата указано, что клиент:

с условиями оказания услуг сервисной программы "Помощь на дорогах" и предоставления доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru ознакомлен и принимает предложение заключить договор:

содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;

клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD и с открытой части сайта autoeducate.ru, в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждаюсь;

клиент получил(а) распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru;

клиент проинформирован (а) о периодическом проведении профилактических работ на сайте autoeducate.ru, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорока восьми часов подряд и двухсот сорока часов в месяц;

приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору;

заключение договора является добровольным;

клиент заинтересован (а) в услугах, ценности этих услуг и их результата, намерен(а) этим результатом воспользоваться;

клиент согласен(на) с тем, что договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения доступа к платформе, и наоборот.

Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие с на оказание услуг по установленной цене.

Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот.

Таким образом, ответчиком в полной мере исполнены обязательства по договору оферты.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным по содержанию, так как содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе).

Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене.

Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно и добровольно принял решение обратиться за услугами ответчика, при этом, он уведомлен о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись.

Судом установлено, что истец был осведомлен об условиях договора, сторонами определен следующий порядок оказания услуги:

в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты);

срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты);

- при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлен доступа к платформе истцу не оказывалась.

Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной.

В силу системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. 

Доказательств обратного истцом не представлено. Не является доказательством неоказания услуг утверждение истца, поскольку это утверждение противоречит материалам дела.

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате агентского вознаграждения являются фактическими расходами ответчика по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, постольку его требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников