РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

законного представителя третьего лица СНТ «Мебельщик» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к демонтажу земельной насыпи и об установке ливневой канализации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о понуждении к демонтажу земельной насыпи и об установке ливневой канализации, мотивировав свои исковые требования следующим.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Мебельщик».

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Мебельщик».

Ответчиком была самостоятельно возведена дорога-насыпь, к своему земельному участку, при строительстве которой была засыпана сливная канава, в результате чего с марта 2015 года происходит затопление земельного участка истца, уровень воды на земельном участке истца достигает от 40 см. до 1 м., происходит порча плодородной земли

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика убрать самовольно возведенную им насыпь и установить ливневую канализацию в соответствиями с требованиями "СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 N 73, а также "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, но с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основания указанным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила суду, что ФИО3 указанную в иске земляную насыпь не возводил, она существовала до приобретения им земельного участка в 2014 году. Кроме того, участок истца находится в низине и его затопление не связано с наличием земляной насыпи.

Законный представитель третьего лица – председатель СНТ «Мебельщик» ФИО5 пояснила суду, что затопление земельного участка истца происходит потому, что он расположен в низине и с наличием земляной насыпи не связано, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Мебельщик», с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует их акта обследования земельного участка на предмет его целевого использования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой Корфовского городского поселения, в ходе комиссионного обследования было установлено: нарушение природного рельефа, обеспечивающего систему отвода воды водоема примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №. А именно насыпан проезд к земельному участку №, образующий дамбу высотой около 2-х метров. Водоотводная система проезда выполнена не надлежащим образом, засыпана водоотводная канава служащая отводом избыточной воды водоема. На участке присутствуют следы подтопления.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу ст.304 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение, при этом не имеет значения на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Затопление земельного участка истца безусловно нарушает его право собственника, так как препятствует ему свободно пользоваться своим имуществом.

Факт затопления земельного участка истца сторонами признается и не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании водоотводной канавы соответствующей требованиям "СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 N 73, а также требованиям "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возведении ответчиком земляной насыпи.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между наличием земляной насыпи и затоплением земельного участка истца.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не является достаточной для вывода о наличии действий ответчика, которые нарушают права истца.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к демонтажу земельной насыпи и об установке ливневой канализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский