Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязании внесения изменений в договор социального найма, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 действуя в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>. обратилась с иском о признании ее членом семьи нанимателя 

<

данные изъяты>. по договору социального найма жилого помещения по 

<

адрес>, обязании Департамент управления имуществом г.о.Самара внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 14.11 2014г.,заключенного между ДУИ г.о.Самара и 

<

данные изъяты>., в части исключения из членов семьи нанимателя, имеющих право на вселение ФИО2 и включении в качестве семьи члена семьи нанимателя, имеющего право на вселение, ФИО1, ссылаясь на следующее.

Приказом ДУИ г.о.Самара от 14.11.2014 года № 

<

данные изъяты>. была предоставлена по договору социального найма кв.

<

адрес> на состав 2 человека, на нее саму и ее мать опекуна ФИО2 Был заключен договор социального найма жилого помещения № от 14 ноября 2014 года между ДУИ г.о.Самара и 

<

данные изъяты>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о Самара от 04.07.2017 года № 1847, она была назначена опекуном 

<

данные изъяты>., которая является ее тетей/ родная сестра ее матери ФИО3 /.Обязанности прежнего опекуна ФИО2 были прекращены на основании Распоряжения Первого заместителя г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. 

18.02.2020 года Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о.Самара своим ответом выразил согласие на исключении ФИО2 из членов семьи 

<

данные изъяты>. по договору социального найма на квартиру 

<

адрес>.

03.02.2020 года отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о.Самара получил заявление ФИО1 о согласовании ее вселения в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты>., а также внесения соответствующих изменений в договор социального найма, однако ответов на дату подачи иска в суд не поступило.

12.03.2020 года ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на квартиру, с приложением документов в соответствии с административным регламентом. 10 апреля 2020 года был получен формальный отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара со ссылкой на не соблюдение административного регламента, без рассмотрения вопроса по существу. Считает данный ответ формальной»отпиской» без изучения представленного к указанному заявлению пакета документов. Указанные бездействия административных органов вынудили ее обратиться в суд.

В процессе рассмотрения заявленного иска в связи с получением истицей ответа из Органа опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о.Самара об отказе в согласовании ее заявления, истица уточнила основания заявленных требований, по существу указав /л.д. 188-/, что спор возможно разрешить только в судебном порядке, поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара при наличии отказа органа опеки и попечительства в согласовании на вселение не примет положительного решения.

<

данные изъяты>. требует постоянного наблюдения, что подразумевает совместное проживание с ней опекуна ФИО1, осуществляющей за ней уход и контроль, ФИО1 своими силами произвела ремонт в квартире 09.12.2019 года совместно с опекаемой проживает в данной квартире., нормы предоставления 11.0 кв.м. общей площади на 1 человека, не нарушены, т.к. общая площадь квартиры составляет 30 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Савельева Н.С. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с требованиями обратились в своих интересах и интересах опекаемой. В квартире имеется два спальных места диван и кровать. Квартира, которую предоставили 

<

данные изъяты>. нуждалась в ремонте, в настоящее время квартира имеет хорошее состояние. Алина зарегистрирована в пос.Мехзавод, ей нужна регистрация по месту фактического проживания. сейчас в квартире на 

<

адрес> зарегистрирована только 

<

данные изъяты>., ФИО2 выписана из квартиры в 2018 году, в квартиру 

<

данные изъяты>. переехала в 2018 году. Она получает пенсию за опекаемую, они ведут с ней совместное хозяйство, она тратит и свои денежные средства. 

<

данные изъяты>. не может себя самостоятельно обеспечивать, т.к. у нее отсутствует 8 пальцев. Истица и ее опекаемая родственники. Она дважды обращалась в орган опеки и попечительства, сначала Красноглинского района, когда в квартире была зарегистрирована Н.Л.НБ., и второй раз после ее выписки в орган опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского района. Департамент управления и имуществом г.о.Самара один раз отказал ей в связи с не предоставлением достаточных документов для вселения, а второй раз по существу заявление не рассмотрел и не разъяснил, какой документ она должна представить..

В судебном заседании представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменные возражения л.д. 52-53. Факт совместного проживания и ведение совместного хозяйства не доказан, полагают, что недееспособная одна проживает в квартире, а истица ее посещает, акт осмотр подтверждает данное обстоятельство. При наличии отрицательного ответа органа опеки и попечительства, Департамент управления имуществом г.о.Самара не мог бы положительно разрешить заявление ФИО5. По существу заявление Никифоровой не рассматривалось, т.к. она не представила письмо из органа опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель ответчика о отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации г.о,Самара ФИО6 требования не признала, пояснила суду, что законом не предусмотрено обязательное условие проживания опекуна и опекаемого, право на вселение имеют близкие родственники, а истица не является близким родственником. По решению суда 

<

данные изъяты>. была предоставлена квартира, в которой был сделан ремонт, на чьи деньги он был сделан не выясняли. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, участвуя в судебном заседании 24 июля 2020 года /л.д. 162/ требования по существу поддержала, пояснив следующее. 

<

данные изъяты>.ее дочь, является недееспособной, ранее они проживали 5 человек в пос. Мехзавод. В 2014 году по решению суда от 2011 года ей предоставили квартиру на 

<

адрес>, квартира была в ужасном состоянии, не было окон, ремонт сделала Алина и все родственники складывались на ремонт, потратили около 1 миллиона рублей. Она в силу своего возраста и здоровья сложила полномочия опекуна, Алина ее внучка, племянница 

<

данные изъяты>. от сестры. У 

<

данные изъяты> нет 8 пальцев,она потеряла зрение.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>. показавшего, что в доме 

<

адрес> он проживает с 1978 года квартира на 2 этаже. Квартира № долго пустовала после смерти первого жильца, перед новым годом ее стали ремонтировать, Алину он знает, видел ее несколько раз, понимает, что она там проживает.. Ему известно, что она получила опекунство над тетей и с ней проживает, видит ее машину во дворе. В квартире заменили дверь., видел как привозили вещи. Свидетель 

<

данные изъяты>., проживающая в кв 

<

адрес>, пояснила суду, что видела, что в прошлом году зимой в квартиру № заселились. Алину знает, видела ее на площадке. В квартире поменяли окна, дверь. Алина приносит продукты, какие то вещи. Ей известно, что в квартире проживает инвалид, изучив материалы дела : ответ ДУИ г.о.Самара от 18 апреля 2020 года л.д. 13,заявление 

<

данные изъяты>. в лице опекуна ФИО1 л.д. 14, заявление о согласовании вселения ФИО1 направленное в орган опеки и попечительства 31.01.2020 года л.д. 15, ответ органа опеки и попечительства от 18 февраля 2020 года об отсутствии возражений об исключении из членов семьи 

<

данные изъяты>. л.д. 16,заявление ФИО2 в орган опеки и попечительства л.д. 17,Распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара от 04.07.2017 года № 1847 «О назначении опекуном 

<

данные изъяты>.- ФИО1 л.д. 18, Приказ ДУИ г.о.Самара от 14.11.2014 года № 4708» О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» 

<

данные изъяты>. и ее матери ФИО2 на основании решении Ленинского суда г.Самара от 13.12.2011 года л.д.19,Договор социального найма жилого помещения т 14.11.2014 года № 2062 л.д. 20-21, Договор поставки № 102 от 21.11.2018 года конструкций ПВХ в 

<

адрес> л.д.22-23, справка об инвалидности 

<

данные изъяты> по общему заболеванию с 1996 года л.д. 24, выписка из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> л.д. 32-37, сведения о наличии в собственности у ФИО1 1/5 доли в порядке приватизации кв 

<

адрес> л.д. 38, справка о лицах, зарегистрированных в кв. 

<

адрес> по состоянию на 2014 год л.д.56,,Решение Ленинского суда г.Самара от 13.12.2011 года об обязании ДУИ г.Самара предоставить 

<

данные изъяты>. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма. л.д.61-63, справка о регистрации 

<

данные изъяты>. квартире л.д. 69,копии паспорта ФИО2 л.д. 144-145, копия паспорта 

<

данные изъяты>. л.д. 80-82, копия паспорта ФИО1 л.д. 83-84, Удостоверение опекуна л.д. 85, Акт обследования жилищно-бытовых условии 

<

данные изъяты> л.д. 94,квитанции об оплате коммунальных платежей л.д. 126-131, документы, подтверждающие родственные отношения 

<

данные изъяты>. и ФИО1 л.д. 132-137 справка о доходах ФИО1 л.д. 138,139, Сберегательная книжка 

<

данные изъяты> л.д. 140-141, Решение Красноглинского суда г.Самара о признании недееспособной 

<

данные изъяты>. от 5 апреля 1988 года л.д. 153, Распоряжение Первого Заместителя Главы г.о.Самара от 01.06.2017 года № 1501 об освобождении от исполнения обязанностей опекуна ФИО2 над 

<

данные изъяты>. л.д. 154, ответ отдела опеки и попечительства Департамента опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самара от 2 марта 2020 года на заявление ФИО1 о согласовании вселения к опекаемой ФИО7 л.д. 179,заочное решение Железнодорожного суда г.Самара от 1 августа 2014 года по иску ДУИ г.о.Самара к ФИО8 о признании договора соц. найма, истребовании квартиры из чужого незаконного владения на 

<

адрес> недействительным л.д. 195-196, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи и согласия наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем, членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 70 ч.2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения- квартиры 

<

адрес> по договору социального найма является

признанная 

<

данные изъяты> Опекуном 

<

данные изъяты> изначально до 1997 года являлась ее мать ФИО2, а в последствии после снятии обязанностей опекуна по Распоряжению первого заместителя Главы г.о.Самара от 01.06.2017 года № 1501, обязанности опекуна по Распоряжению от 04.07.2017 года обязанности опекуна стала исполнять ФИО1, племянница 

<

данные изъяты>., дочь ее родной сестры ФИО3. Родственные отношения подтверждены представленными документами, ответчиками не оспаривались. 

Приказом ДУИ г.о.Самара от 14.11.2014 года № 4708 

<

данные изъяты>. было предоставлено по договору социального найма 

<

адрес> на состав 2 человека, на нее саму и ее мать опекуна ФИО2 Был заключен договор социального найма жилого помещения № 2062/1 от 14 ноября 2014 года между ДУИ г.о.Самара и 

<

данные изъяты>

Распоряжением первого заместителя Главы г.о Самара от 04.07.2017 года № 1847, она была назначена опекуном недееспособной 

<

данные изъяты>., которая является ее тетей/ родная сестра ее матери/.Обязанности прежнего опекуна ФИО2 были прекращены на основании Распоряжения Первого заместителя г.о.Самара от 01.06.2017г. 

18.02.2020 года Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о.Самара своим ответом выразил согласие на исключении ФИО2 из членов семьи 

<

данные изъяты>. по договору социального найма на квартиру 

<

адрес>.

2 марта 2020 года орган опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о Самара на заявление ФИО1 о даче согласования на вселение в квартиру к опекаемой 

<

данные изъяты>. ответил отказом, поскольку она не является близким родственником 

<

данные изъяты>., членом ее семьи и право на вселение, пользование данным жилым помещением на нее не распространяется. 

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий 

<

данные изъяты>. в кв.

<

адрес> от 22 июля 2020 года проведенного отделом опеки и попечительства, 

<

данные изъяты>. не отвечает на поставленные вопросы, не ориентируется в пространстве и во времени, степень самообслуживания частичная, она может только передвигаться по квартире, принимать пищу на улицу не выходит, самостоятельно умывается. Жилое помещение в удовлетворительном состоянии, стены обклеены обоями, полы покрыты линолиумом, окна пластиковые, туалет и ванная выложены плиткой, в квартире имеется центральное отопление, тепло,электро и газоснабжение.Со слов соседей квартиры № опекун появляется редко, ее не видит, только изредка слышит. Явно выраженных фактов проживания опекуна совместно с подопечной нет. Суд критически относится к данному акту в части пояснений соседей, поскольку они непосредственно суду показании не давали, личность их не установлена.

Из показаний допрошенных судом свидетелей, жителей квартир в подъезде, где находится квартира № следует, что они знают истицу, она проживает в квартире вместе с больной тетей, в квартире был сделан ремонт.

Из представленной справки с прежнего места жительства 

<

данные изъяты>. следует, что она была зарегистрирована и проживала, до предоставления ей указанной квартиры со своими родителями, сестрой и племянницей по адресу кв. 

<

адрес>. Спорная квартира была предоставлена по судебному решению на состав семьи два человека, на 

<

данные изъяты>. и ее мать ФИО2, которая являлась ее опекуном. Судом установлено, что после того, как опекуном была назначена истица, она заключила договор на установку пластиковых окон в квартиру 

<

адрес>., проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, т.к ее тетя, являющаяся инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе.

Доводы представителей ответчиков о том, что законом не предусмотрено обязательное совместное проживание опекуна и опекаемого, суд находит не обоснованными по вышеизложенным основаниям, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе и состояния здоровья 

<

данные изъяты>., которая признана недееспособной с 1988 года, а также отдаленность места проживания истицы посМехзавод до места проживания 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в связи с чем осуществление надлежащего ухода за 

<

данные изъяты>. является затруднительным. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая, что истица является не только опекуном 

<

данные изъяты>., но и ее родственницей-племянницей, ранее до получения спорной квартиры, с рождения проживала с ней в одной квартире, учитывая, общую площадь спорной квартиры 30,70 кв.м, являясь опекуном с 2017 года, проживает с ней совместно, ведет общее хозяйство, производила за счет собственных средств и средств своих родственников ремонт квартиры, согласие на ее вселение выразила и мать 

<

данные изъяты>-ФИО2, учитывая, что при вселении не будут нарушены учетные нормы, а данная квартира предоставлялась ДУИ г.о.Самара на состав семьи из 2-х человек, и ФИО2 в связи со сложением обязанностей опекуна снялась с регистрационного учета, что подтверждается сведениями ее паспорта и справкой о регистрации лиц в 

<

адрес> суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные прав и обязанности возникают из судебных решений, установивших права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя 

<

данные изъяты>, по договору социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 30,70 кв.м. 

Поручить Департаменту управления имуществом г.о.Самара внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 14 ноября 2014 года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и 

<

данные изъяты> в части исключения из членов семьи нанимателя, имеющих право на вселение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и включения в качестве члена семьи нанимателя имеющих право на вселение опекуна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.