Дело №2-8965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 20.07.2016 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средтва №С04101757476 на сумму 574080,67 рублей под 7,70% годовых на 36 месяцев. Согласно п.1 пп.1.4 индивидуальных условий договора, кредит 574080,67 рублей состоит из суммы платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк»/страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Страховая премия по договору личного страхования указанным пунктом определена в размере 67167,44 рублей и является составной частью кредита.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 7,70% годовых, однако за не исполнение обязанностей по страхованию предусмотренных п.9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть изменена кредитором и составит величину 11,67%.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора, заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата страховой премии по договору личного страхования.

Истец, заинтересованный в получении денежных средств. был вынужден принять предлагаемые ответчиком стандартные условия кредитования и как потребитель был лишен возможности повлиять на содержание условий сделки.

Кроме того, как указывает истец, при отказе от страхования жизни и здоровья значительно повышалась процентная ставка по кредиту, что следует расценивать как дискриминирующее условие при заключении договора. 

Из имеющихся у истца документов, оформленных в связи с заключение договора, следует, что страхование жизни имело для клиента вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг.

В документах, которые были составлены при оформлении сделки, не содержится таких данных, которые явно свидетельствовали бы о том, что истцу была разъяснена возможность заключения кредитного соглашения без личного страхования. Документы составлены на стандартном бланке имеющим типовые условия, где определены основные обязательства клиента перед банком.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.1.4, п.9 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04101757476 от 20.07.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в части обязания заемщика застраховать/ обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, недействительным, взыскать убытки в размере 67167,44 рублей, связанные с оплатой страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521,70 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 4825,47 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 20.07.2016 между истцом и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101757476, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 574080,67 рублей на срок 36 месяцев под 7,70 процентов годовых за пользование кредитом в целях приобретения автомобиля, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости транспортного средства (договор ГЭП-страхование), заключаемому между заемщиком и страховой компанией.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с 17.08.2016, последний платеж 26.06.2017, в размере по 17918 рублей (за исключением последнего платежа).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

20.07.2016 между ФИО1 и ООО «СК "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования N С04101757476, по условиям которого договор страхования заключен на срок 36 месяцев с уплатой страховой премии в размере 67167,44 рублей по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы, дожитие застрахованного до события, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, где выгодоприобретателем указан застрахованное лицо, то есть ФИО1

Таким образом, ФИО1 выразила желание выступить застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО "Сетелем Банк" с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь".

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан застраховать/ обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной с кредитором совместно со страховой компанией на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. При этом заемщик подтвердил, что до заключения кредитного договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 индивидуальных условий на 3,97 % пункта.

Следует отметить, что разница между процентными ставками с условием о заключении договора страхования и без такового является разумной и не превышает среднерыночные показатели в данном сегменте потребительского кредитования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно пункту 18 кредитного договора, заемщик подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. При этом заемщик так же подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае заключения договора страхования и/или подключения к Программе помощи на дорогах и/или заключения договора ГЭП-страхование, заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе помощи на дорогах в любой момент, согласно условиям заключенных договоров.

В соответствующих графах пункта 18 кредитного договора (пункты 18.3, 18.7) ФИО1 путем проставления знаков выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией.

Согласно заявления на перечисление денежных средств заемщик ФИО1 уполномочила кредитора "Сетелем Банк" ООО в течение 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на приобретение транспортного средства и в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Как видно из текста кредитного договора, истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в том числе, получить кредит для оплаты страховой премии по договору КАСКО, договору личного страхования, договору ГЭП-страхование. Вместе с тем от ряда услуг по своему усмотрению отказался, в частности, не просил банк предоставить кредит на оплату дополнительного оборудования, на заключение договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей.

Договор страхования подписан ФИО1 собственноручно, в связи с чем, довод об отсутствии волеизъявления на заключение договоров с конкретными организациями, является несостоятельным.

В приложение к кредитному договору истцу был вручен график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, включая его составные части с разбивкой по сумме кредита для оплаты каждого заключенного истцом договора. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, и при не согласии с заполнением кредитного договора машинописным текстом, истец не был лишен права указать о своем не согласии.

Таким образом, кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор личного страхования, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названного договора. Более того по всему тексту кредитного договора имеется указание на возможность не применения (если применимо, не применимо) дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал заемщику в заключении кредитного договора без включения условий о приобретении за счет кредитных средств дополнительных услуг по договорам с третьими лицами, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита.

В рассматриваемом случае заявление о перечислении страховой премии исходили от истца, полис страхования жизни и здоровья подписан лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. 

Денежные средства в качестве оплаты страховых премий не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве указанных оплат со счета истца произведено банком страховщикам с согласия и по поручению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из условий кредитного договора следует, что, подписав его, истец уполномочил банк осуществить перевод денежных средств в ООО СК "Росгострах-Жизнь".

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. Истцу в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорные платы.

Доводам истца о не возможности отказаться от услуг страхования при заключении кредитного договора, судом дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются содержанием самого договора, так, в разделе 1 договора, перечислены различные программы, оплату за присоединение к которым предлагает банк, однако заемщиком выбраны конкретные программы, на оплату которых ему предоставлены кредитные денежные средства.

Как усматривается из условий кредитования, истец был надлежащим образом проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оформления добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк" о чем свидетельствует:

- подпись потребителя в п. 18 кредитного договора: "настоящим я подтверждаю, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита";

- наличие в п. 18 кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии.

- отдельный самостоятельный договор личного страхования, при заключении которого клиент ознакомился с правилами страхования, в рамках которого страхователю представлено право в течение 5 дней с момента заключения договора страхования отказаться от него и вернуть сумму страховой премии. С таким заявлением клиент в банк не обращался

Проанализировав условия заключенного между ФИО1 и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых пунктов недействительными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемых истцом условий кредитного договора, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму страховой премии, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин