Дело № 2а-537/2021

УИД: 44RS0027-01-2021-001134-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года г. Нерехта 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Л.В.,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по (,,,) о признании бездействий незаконным и обязании провести проверку удержания из пенсии должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по (,,,) Б., УФССП по (,,,) о признании бездействия незаконным, обязании проведения проверки правильности удержания денежных средств. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по (,,,) предъявлен исполнительный документ № от 23 августа 2019 года, выданный Мировым судьей судебного участка № (,,,) судебного района о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 достигла пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника, но денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Б. допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не проводит проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, взыскании задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) Б., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) Б. применить меры принудительного исполнения – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. В обоснование позиции указал, что в отношении ФИО1 возбуждено (данные изъяты) исполнительных производств, которые находятся в сводном. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении на пенсию должника в размере 50%. Но ФИО1 обратилась с ходатайством об уменьшении суммы удержания из пенсии, так как остаток пенсии стал составлять менее прожиточного минимума. размер взыскания снижен до 15%. Удержания из пенсии осуществляются регулярно, но сумма в пользу ООО «АФК» перечисляется небольшая, так как ежемесячно удерживается из пенсии по (данные изъяты) рублей. Денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по (,,,), которые перераспределяет сотрудник ОСП в конце месяца пропорционально по всем исполнительным производствам. Ошибок здесь не может быть. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет более (данные изъяты) рублей и исполнительский сбор 7% от этой суммы. ФИО1 в (,,,) не проживает, фактически проживает у дочери в (,,,). Кроме пенсии имущества у ФИО1 нет, были выходы по ее адресам жительства.

Административный ответчик УФССП по (,,,), о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в силу ст. 100 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме (данные изъяты). в пользу взыскателя ООО АФК».

Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15%.

Согласно постановления о присоединения производства к сводному от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по исполнительному производству являются: (данные изъяты).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1 в переделах (данные изъяты), в размере 50% пенсии иных доходов.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства производится пропорционально сумме задолженности в пользу каждого из взыскателей, в том числе и ООО «АФК», общий размер поступлений в месяц, с пенсии должника составлял до (данные изъяты) года - (данные изъяты) руб., с (данные изъяты) года - (данные изъяты) руб.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из пункта 4 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего срока исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию должника, удержания производятся.

Проанализировав представленные в административном деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание представленные доказательства, имеющееся постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сведения о перечислении в пользу ООО АФК денежных средств, требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Б. удовлетворению не подлежат.

При этом, факт незначительности суммы перечислений в пользу ООО АФК не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связан со значительным размером задолженности должника и большого количества взыскателей.

Довод административного истца об отсутствии перечислений в адрес ООО АФК материалам исполнительного производства не подтверждается и не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по (,,,) о признании бездействий незаконным и обязании провести проверку удержания из пенсии должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.