Дело № 2-3226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011г. в размере 363 846 рублей 07 копеек, в том числе: по кредиту – 177 321 рубль 12 копеек, по процентам 102 560 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 070 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 893 рубля 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, 

<

данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2011г. между ОАО «Банк Уралсиб» (с 01.09.2015г. переименованное в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2 и 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 244 178 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 17.11.2011г. в соответствии с п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,00% годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 01.09.2017г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения и по состоянию на 11.10.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 363 846 рублей 07 копеек, в том числе: по кредиту – 177 321 рубль 12 копеек, по процентам 102 560 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 070 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 893 рубля 77 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от 17.11.2011г. о залоге транспортного средства. В соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – автомобиль, 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не испонил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу 

<

адрес>, по месту его регистрации. Однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 ноября 2011г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 244 178 рублей, срок кредита по 17.11.2016г. включительно, размер процентов на сумму кредита 17,00% годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> по счету № от 16.11.2011г.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 244 178 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 17.11.2011г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 11.10.2017г. в размере 363 846 рублей 07 копеек, в том числе: по кредиту – 177 321 рубль 12 копеек, по процентам 102 560 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 070 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 893 рубля 77 копеек.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, ФИО1 добровольно подписал кредитный договор и, вступая в договорные отношения с Банком, он понимал как существо, так и меру своей ответственности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011г. в размере 363 846 рублей 07 копеек законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с новыми требованиями ГК РФ, вступившими в силу 01.09.2014г., организационно-правовая форма «ОАО» упразднена. Согласно Наименование Банка изменено на «Публичное Акционерное Общество «Банк Уралсиб»

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу транспортное средство – автомобиль, марки 

<

данные изъяты>

В пункте 1.2 договора залога сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в размере 261 500 рублей

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Из материалов дела не усматривается спор между сторонами относительно действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, сведений об иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться залоговой стоимостью автомобиля, указанной в кредитном договоре, при определении начальной продажной стоимости движимого имущества на торгах. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме – 261 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 838 рублей 46мкопеек, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011г. в размере 363 846 рублей 07 копеек, в том числе: по кредиту – 177 321 рубль 12 копеек, по процентам 102 560 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 070 рублей 71 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 893 рубля 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме – 261 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко