Дело № 5-407/2026

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2026 года судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев в помещении Енакиевского межрайонного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материал, поступивший из ОМВД России «Енакиевский» о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего агломератчиком на ЕМЗ, инвалидности не имеющего, не военнослужащего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2026 года в 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина ИП «Суханов» гражданин ФИО2, в ходе конфликта с ФИО3, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к нему с целью причинения физической боли, нанес один боковой удар в область лица, а именно верхней челюсти, от которого последний упал на землю, в результате чего, нанес побои, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не является уголовно-наказуемым деянием, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и пояснил, что 22 января 2026 года он находился около магазина «У Тони» в состоянии сильного опьянения, к нему подошел сосед, из-за чего у них произошел он не помнит, то, что нанес ему телесные повреждения, не отрицает. На данный момент они помирились, долг отдал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе и пояснил, что 22 января 2026 года он находился около магазина ИП «Суханов», из которого вышел его знакомый по имени Роман, спросил у него по поводу долга, на что Роман нанес ему один боковой удар в область лица, а именно верхней челюсти, от которого он упал на землю. На данный момент они помирились, претензий к нему не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 22 января 2026 года в 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина ИП «Суханов» гражданин ФИО2, в ходе конфликта с ФИО3, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к нему с целью причинения физической боли, нанес один боковой удар в область лица, а именно верхней челюсти, от которого последний упал на землю, в результате чего, нанес побои, чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не является уголовно-наказуемым деянием.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года и фототаблицей к нему, в ходе которого проводился осмотр открытого участка местности, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- письменными объяснениями ФИО2 от 16 февраля 2026 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 22 января 2026 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 22 января 2026 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при освидетельствовании у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>, примерно не менее 3-х, но не более 10-ти суток до судебно-медицинского обследования, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший при судебно-медицинском обследовании (изложены в описательной части судебно-медицинского обследования и указанного постановления), и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( в ред. Приказа Минздрава РФ от 19 августа 2025 № 490н);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2026 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия события преступления;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 за совершенное административное правонарушение, не установлено.

Основания для применения положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО2, а также положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа поскольку, указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.

Руководствуясь, ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> российских рублей.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: наименование получателя: МВД по Донецкой Народной Республике, КПП 930301001, ИНН 

<

***> МВД по Донецкой Народной Республике, код ОКТМО 21712000, номер получателя платежа 03100643000000018200 в Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, БИК 042157901, кор./сч. 40102810745370000095, КБК 18811601061010101140, постановление № 5-407/2026 от 25 марта 2026 года, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий