УИД 48RS0023-01-2025-000215-89

Производство № 2-4072/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 10 октября 2007 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик умер 5 мая 2021 года. Задолженность по договору образовалась в сумме 57 542, 18 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 9 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика ФИО13, надлежащими ответчиками – ФИО13 и ФИО14.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. 

Лимит овердрафта на момент заключения договора 40 000 руб., под 55.7% годовых.

Минимальный платеж по договору 2 000 руб.

Платежный период – 1-е число месяца.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, сумма долга составляет 57 542, 18 руб., и состоит из основного долга 40000 руб., процентов не непросроченный основной долг 3 216, 07 руб., комиссии 1 546, 11, штрафов 12 780 руб.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа Липецкой области Задонского района ФИО5 заведено наследственное дело № №.

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО6 является его отец - ФИО7.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, земельных участком по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и со всеми видами начисленных компенсаций, и компенсаций по закрытым счетам, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк».

Судом установлено, что отец умершего наследника ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа Липецкой области ФИО9 заведено наследственное дело № №.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию после смерти ФИО10, является его сын ФИО13.

Завещанием от 5 июля 2012 года № 48 № ФИО11 завещал все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы то не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своему сыну ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки RENAULT LOGAN 

<

данные изъяты> года выпуска, акции ПАО ГАЗПРОМ, ОАО Линвест, ОАО Гражданспроект, страховых выплат в СПАО «Ингосстрах», денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанка, с причитающимися процентами и компенсациями.

Завещанием от 24 мая 2022 года № № ФИО12 завещал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 2 340 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеется наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Задолженность в сумме 57 542, 18 руб. подлежит взысканию с ФИО13 и ФИО14 в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №), ФИО14 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2007 года в сумме 57 542, 18 руб., состоящую из основного долга 40 000 руб., процентов не непросроченный основной долг 3 216, 07 руб., комиссии 1 546, 11, штрафов 12 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего – 61 542, 18 руб. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Леонова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года.