№ 2-4228/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ... ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ... ФИО3, просит расторгнуть договор на изготовление и установку балконного остекления ... от ***, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 31000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за каждый день просрочки в размере трех процентов оказанной услуги в размере 31000 руб., а также с даты подачи искового заявления в суд по дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что между сторонами *** был заключен договор на изготовление и установку балконного остекления .... Стоимость услуг согласно Договора составила 44350 рублей, после заключения договора, осуществления исполнителем замеров балкона, составления спецификации исполнителю была внесена предоплата в сумме 31000 рублей. В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения договора и выполнения заказчиком обязанности по оплате. До настоящего времени исполнитель не выполнил обязанности по изготовлению и установке балконного остекления. Неустойка составила с *** по *** 379440 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за длительного невыполнения обязанностей по договору и оттягивания возврата денежных средств, который оценивается в 40000 руб. В порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей просит наложить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 410130 руб., то есть по дату вынесения судебного решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени месту проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявк не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ... ФИО3 *** заключен договор ..., согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить и выполнить монтажно-отделочные работы по установке балконного остекления из алюминиевого профиля. Истец произвел предоплату за изготовление и доставку изделия в сумме 31000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от *** Согласно п.2.1 Договора работы по изготовлению изделий, выполнению монтажа и отделки должны быть выполнены в срок не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора и внесения предоплаты в кассу исполнителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией в связи с нарушением срока выполнения работ, оказания услуг от *** Однако его требования до настоящего времени не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если его права нарушаются.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом была произведена предоплата услуг по договору оказания услуг. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ... ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах, суд, полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору ... от ***, находит требования истца о взыскании 31000 рублей, уплаченных ... ФИО3 в качестве предоплаты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, расчет которой произведен следующим образом: 410130= 31000 руб. х 3%х441 день. Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, исходя из периода просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в размере 31000 руб. 

Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом были совершены все необходимые действия, произведена оплата, но ответчик своевременно и качественно не исполнил свои обязанности. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью нарушения прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков изготовления и монтажа балконного остекления, требования потребителя - истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Сумма штрафа составила 20500 руб.=31000+10000/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36, с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 1760 рублей по имущественному спору и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 2060 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку балконного остекления ... от ***, заключенный между ФИО2 и ... ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору ... от ***, в размере 31 000 руб., неустойку в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20500 руб., всего 92500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... ФИО3 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2060 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Мотошкина

Заочное решение суда в окончательной форме 

изготовлено ***