Дело ###а-3173/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Курилова М.К., 

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 августа 2017 г. 

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО об оспаривании постановления помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от **.**.****.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от **.**.**** г.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации и "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от **.**.**** N 21- ФЗ могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

20.04.2017г. помощник Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старший советник юстиции ФИО1 рассмотрев постановление о переводе осужденного ФИО2 в помещение камерного типа, вынес постановление об отмене постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа.

В постановлении, административный ответчик полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-41 ФИО3 от 29.12.2016г. о переводе в помещение камерного типа ФИО2 вынесено в нарушение требований ст. 115,116, 117, 122 УИК РФ и подлежит отмене. 

В постановление указано, что срок дисциплинарного взыскания от 11.06.2013г. в виде перевода в помещение камерного типа истек 11.09.2014г., то есть 3 месяца нахождения в ПКТ и 1 год срок действия взыскания. 

С указанной даты - 11.09.2014г. и до 22.08.2015г. осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, повторно постановление о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось, в связи, с чем ФИО2 утратил признак злостного нарушителя режима.

Административный истец считает данный вывод административного ответчика не соответствующим требованиям уголовно-исполнительного законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. 

Перечень взысканий, применяемых, к осужденным к лишению свободы установлен ст. 115 УИК РФ. 

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Однако, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 115 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемого к осужденным к лишению свободы, в связи с чем, на признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не распространяются положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

В связи с чем, административный истец полагает, что необходимости в повторном признании осужденного злостным нарушителем, не имелось.

Кроме того, из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что лицо, признанное в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Административный истец указывает, что дисциплинарное взыскание от 29.12.2016г. в виде перевода осужденного в помещение камерного типа наложено правомерно лицом, имеющим соответствующие полномочия с учетом тяжести и характера нарушения. Отмена данного постановления является препятствием к реализации вышесказанных прав администрации ИУ и влечет за собой правовую безнаказанность осужденных за неисполнение ими правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от **.**.**** ### «об утверждении правил внутреннего распорядка учреждений», а также способствует формированию среди осужденных атмосферы безнаказанности, что по мнению административного истца не совместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушения.

Просит суд признать постановление помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции ФИО1 об отмене постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа и об освобождении осужденного от 20.04.2017г. в отношении ФИО2 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 - помощник Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области, действующий на основании удостоверения, в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение осужденного ФИО2 о ненадлежащем медико-санитарном обеспечении и незаконном наложении взысканий в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В ходе проверки изложенных в обращении доводов выявлены грубые нарушения требований ст. 116, 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 от 11.06.2013г. осужденный ФИО2 переведен в ПКТ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от работы по благоустройству учреждения. Из ПКТ осужденный освобожден 11.09.2013г. в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-41 ФИО3 от **.**.**** г.осужденный ФИО2 переведен в помещение камерного типа за нарушение установленного порядка отбывания наказания сроком на 6 месяцев, а именно: за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время.

Пункт «г» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры взыскания перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Пункт «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

Ч. 8 ст. 117 УИК РФ установлено, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не был подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Помощником Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**** вынесено постановление об отмене постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа и об освобождении осужденного (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что основанием для водворения в помещение камерного типа послужило нарушение осужденным правил внутреннего распорядка дня, установленного в ИУ, а именно, ФИО2 был обнаружен на своем спальном месте после команды «Подъем». На сделанное замечание в его адрес, не отреагировал должным образом. 

Как следует из материалов дела, срок дисциплинарного взыскания от 11.06.2013г. в виде перевода в ПКТ истек 11.09.2014г. С указанной даты и до 22.08.2015г. осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, повторно постановлений о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось. Следовательно, осужденный ФИО2 утратил признак злостного нарушителя режима.

Совершенное осужденным ФИО2 нарушение режима распорядка дня само по себе не является нарушением, влекущим наложение дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ от **.**.**** N 2202-1 (ред. от **.**.****) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с **.**.****) при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО об оспаривании постановления помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 об отмене постановления о переводе осужденного в ПКТ от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО об оспаривании постановления помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от **.**.**** об отмене постановления о переводе осужденного в ПКТ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья: М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.