Дело № 2а-1034/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО Механик» обратилось в суд с административным иском к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 

В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Аргаяшском РОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «НПО Механик». 30.10.2019 по информации Банка данных исполнительных производств сайта УФССП России стало известно, что исполнительное было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено не было, исполнительный документ не возвращен взыскателю. Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не возвращены, полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, что существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО4 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, полагает, что бездействие при исполнении решения суда отсутствует. 

Представители административных ответчиков - Аргаяшского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2013 г. по делу № с ФИО3 в пользу ООО «НПО Механик» взыскана сумма основного долга в размере 22 440 рублей, сумма пени в размере 7000 рублей, штраф в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «НПО Механик» задолженности в размере 48 296 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю – ООО «НПО Механик» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. В условиях фактического восстановления прав административного истца удовлетворение исковых требований будет лишено юридического смысла и последствий. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца не установлено, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им бездействия. В случае утраты исполнительного документа административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его окончания ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца в судебном заседании не представлено, кроме того, право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: