№ 12-310/2025

42RS0019-01-2025-003093-62 

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 августа 2025 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу представителя Администрации города Новокузнецка ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2025 г., вынесенное в отношении администрации г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2025 г. Администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации г. Новокузнецка – ФИО1 обратилась с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 29.04.2025 № 1820/8 автодорожный мост через реку Томь по улице ДОЗ протяженностью 486,40 м учитывается в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и учитывается на балансе УДКХиБ в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа.

Вопреки доводам администрации города Новокузнецка, изложенным в письменных пояснениях от 30.04.2025г., приобщенным к материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей в постановлении сделан вывод о том, что именно администрация города Новокузнецка виновна в совершенном правонарушении, поскольку является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуре администрации города Новокузнецка могут создаваться отраслевые, функциональные, территориальные органы, которые призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории. Таким образом, вопреки доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется отраслевым органом администрации города Новокузнецка - УДКХ и Б, согласно полномочиям, утвержденным в Положении.

Администрация города Новокузнецка предприняла все меры, направленные на организацию уполномоченным отраслевым органом надлежащего содержания автодорожного моста, соединяющего Центральный и Заводской районы города Новокузнецка, а именно:

указанный мост передан на баланс отраслевого органа - УДКХиБ,

- издан нормативный правовой акт, определяющий полномочия отраслевого органа и обязывающий отраслевой орган осуществлять дорожную деятельность в соответствии с Положением и действующим законодательством,

- ежегодно в соответствии с решением о бюджете Новокузнецкого городского округа отраслевому органу доводятся бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий в рамках дорожной деятельности.

Считает, что администрация города Новокузнецка является не надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в отношении в отношении администрации города Новокузнецка подлежит прекращению.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Новокузнецка от 22.05.2025 г., производство по делу прекратить.

Администрация города Новокузнецка о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствия представителя.

Старший государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание. Назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. № 486-О).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.12.34 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.69 ч.2 ст.45 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 к компетенции Администрации г. Новокузнецка относится организация и осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.43 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится содержание автомобильных дорог местного значения в связи с чем, лицом, в итоге несущим ответственность за устранение выявленных нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования г. Новокузнецка.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090) (далее - Основных положений) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090) (далее - Основных положений) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» идёт в разрез с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем ущемляются законные права участников дорожного движения, предусмотренные ст.24 данного нормативно-правового акта, нарушает п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, угрожает безопасности дорожного движения и является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении № 42ББ083052 от 30.04.2025г., составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО2 – на покрытии проезжей части моста, соединяющего Центральный и Заводской районы г. Новокузнецка, установлен недостаток транспортно- эксплуатационного состояния вышеуказанного участка улично-дорожной сети, имеются недостатки, связанные с наличием дефектов проезжей части в виде выбоин (сообщение от гражданки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проверки установлено, что на покрытии проезжей части моста, соединяющего Центральный и Заводской районы г. Новокузнецка, установлено наличие дефектов проезжей части в виде выбоины, размерами глубиной 6 см, шириной 40 см, длиной 80 см, зафиксированного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО2 протоколом осмотра от 12.03.2025 г., были выявлены и установлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42ББ083052 от 30.04.2025г. (л.д. 3-8); протоколом осмотра от 12.03.2025 г., согласно которому на покрытии проезжей части моста, соединяющего Центральный и Заводской районы г. Новокузнецка, установлен недостаток транспортно- эксплуатационного состояния вышеуказанного участка улично-дорожной сети, имеются недостатки, связанные с наличием дефектов проезжей части в виде выбоин (л.д. 76); определениями об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 г., от 27.03.2025 (л.д. 74-75); ответом начальника УДКХиБ администрации г. Новокузнецка ФИО4 о том, что собственником моста, соединяющий Центральный и Заводской районы г. Новокузнецка с учетом положений ст. 56 Устава г. Новокузнецка, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 № 11/117 «О принятии Устава г. Новокузнецка в новой редакции» является Новокузнецкий городской округ. УДКХиБ является уполномоченным органом администрации города, который ведёт бюджетный учёт данного муниципального имущества, то есть балансодержателем. На содержание моста заключен муниципальный контракт с МКП «Дороги Новокузнецка» № 013930000152500003-685217-447562 от 03.02.2025, согласно условиям которого подрядчик обеспечивает безопасность дорожного движения (л.д. 70); ответом председателя КУМИ администрации г. Новокузнецка ФИО5 от 09.04.2025 о том, что автодорожный мост через р. Томь у ДОЗа протяженностью 486,40 м учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа; учитывается на балансе УДКХиБ в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа (л.д. 62), фотоматериалом и иными материалами.

Из материалов дела следует, что собственником автодорожного моста через реку Томь, соединяющего Центральный и Заводской районы города Новокузнецка является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», то есть мост является муниципальной собственностью. Автодорожный мост через реку Томь у ДОЗа протяженностью 486,40 м учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на балансе УДКХиБ администрации г. Новокузнецка в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа.

Данные обстоятельства объективно подтверждены при рассмотрении настоящей жалобы. 

Наличие муниципального контракта 03.02.2025 г., в том числе на работы по осуществлению ямочного ремонта на автодорожном мосту через реку Томь на ДОЗ, заключенным с УДКХиБ администрации города Новокузнецка.

Довод жалобы о том, что администрация города Новокузнецка предприняла все меры, направленные на организацию уполномоченным отраслевым органом надлежащего содержания автодорожного моста, соединяющего Центральный и Заводской районы города Новокузнецка, а именно: указанный мост передан на баланс отраслевого органа – УДКХиБ; издан нормативный правовой акт, определяющий полномочия отраслевого органа и обязывающий отраслевой орган осуществлять дорожную деятельность в соответствии с Положением и действующим законодательством; ежегодно в соответствии с решением о бюджете Новокузнецкого городского округа отраслевому органу доводятся бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий в рамках дорожной деятельности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии положениями «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 к компетенции Администрации г. Новокузнецка относится организация и осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения городского округа, к числу прочего относится содержание автомобильных дорог местного значения. 

Для достижения этих целей администрация города Новокузнецка заключает муниципальные контракты, осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов, в том числе на приемку выполненных работ (их результатов).

Данный факт подтверждается заключением 24.02.2025 между УДКХиБ (Заказчик) и МКП «Дороги Новокузнецка» (Подрядчик) муниципального контракта № 0139300001525000003-685217-447562 на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности. Проведение работ по ямочному ремонту дорожного покрытия запланировано на вторую половину апреля 2025 года.

Вместе с тем, надлежащий контроль за деятельностью Заказчика администрацией г. Новокузнецка выполнен не был, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Событие правонарушения было непосредственно обнаружено должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2025 г. Администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП.

Вина администрации г. Новокузнецка в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств.

Суд признает выводы мирового судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на покрытии проезжей части моста, соединяющего Центральный и Заводской районы г. Новокузнецка, установлено наличие дефектов проезжей части в виде выбоины, размерами глубиной 6 см, шириной 40 см, длиной 80 см, зафиксированного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО2 протоколом осмотра от 12.03.2025 г., были выявлены и установлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Собственником (владельцем) спорного участка является администрация города Новокузнецка.

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом по вине администрации г. Новокузнецка, которая и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Администрация г. Новокузнецка допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, была обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП. Материалы собраны в полном объеме, были достаточны для принятия мировым судьей объективного решения, оснований для отмены которого не имеется. Административное наказание было назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для снижения назначенного административного штрафа в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба Администрации г. Новокузнецка не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КРФобАП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации г.Новокузнецка в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена. 

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района от 22.05.2025 г., вынесенное в отношении Администрации г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

07 августа 2025г. 

Подлинный документ подшит в деле № 12-310/2025 (м/с № 5-353/2025)