АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 22 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием защитника - адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **, работающего заместителем 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 08 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, указав, что назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 08 октября 2019 года штраф им оплачен 23 января 2020 года, он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В связи с материальными затруднениями вынужден работать на двух работах. По месту работы характеризуется положительно, правонарушений не совершал, не нуждается в дальнейшем контроле со стороны государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 30 июля 2020 года ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Адвокатом Готовко Л.Г. в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 30 июля 2020 года, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам, исследованным в судебном заседании, что повлекло вынесение необоснованного решения. Так, защитник сослалась на то, что ФИО1 с момента вынесения приговора какого-либо преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в двух организациях характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену. 

Осужденный ФИО1, своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, о своем участии не ходатайствовал, а просил рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Готовко Л.Г. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 30 июля 2020 года, и решить вопрос о досрочном снятии судимости с ФИО1 Также защитник дополнила, что наличие судимости препятствует дальнейшему продвижению ФИО1 по службе. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость лица, осужденного к наказанию в виде штрафа, погашается по истечении одного года со дня его уплаты. 

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что 23 января 2020 года ФИО1 оплатил назначенный судом в качестве наказания штраф (т.2, л.д.93, 110); характеризуется по местам работы 

<

данные изъяты> месту жительства исключительно положительно (т.2, л.д.111, 112, 126); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.120-121); имеет семью, малолетнего ребенка. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии с него судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, учел все данные о его личности, содержащиеся в представленных документах, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не являются достаточными для вывода о безупречности его поведения, что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии с осужденного судимости.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период наличия судимости, как безупречное.

При этом, само по себе законопослушное поведение является обязанностью гражданина, а доводы стороны защиты о том, что наличие судимости препятствует ФИО1 продвижению по службе, являются недостаточными для вывода о необходимости досрочного снятия с осужденного судимости в связи с его безупречным поведением.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>