<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья Козлов В.Г. Дело № 22-385/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д., с участием прокурора Исканина Э.А., осужденного ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 г., которым

К.Н.В., 

<

...> г.р., уроженец 

<

...> 

<

...>: 

<

...> 

<

...>

признан виновным и осужден: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от 

<

...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены П.Д.И., А.А.С., приговор в отношении которых не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Исканина Э.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступления: осужденного ФИО1 и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красноармейского района просит изменить приговор суда в резолютивной части: по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г. пересчитать в порядке ст.71 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Основанием изменения приговора называет неправильное применение уголовного закона. В обоснование указывает, что ФИО1 ранее осужден приговором Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г.. По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении преступлений датированных 29 июня 2018 г. и 30 июля 2018 г., наказание за которое необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Однако, поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г., окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, судом ошибочно применены положения ст.70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), поскольку в данном случае имеет место совокупность преступлений.

В письменных возражениях на апелляционное представление законный представитель осужденного ФИО1 выражает несогласие с доводами государственного обвинителя о необходимости изменения приговора.

В судебное заседание не явился законный представитель осужденного ФИО1 – ФИО2, которая уведомлена о данном судебном заседании, телефонограммой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.428 УПК РФ неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Осужденный и его защитник, прокурор не возражали продолжить судебное заседание в отсутствие законного представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.428 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие его законного представителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Установлено, что ФИО1 ранее осужден приговором Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г.. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении преступлений датированных 29 июня 2018 г. и 30 июля 2018 г., наказание за которое необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г., окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом ошибочно применены положения ст.70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), поскольку в данном случае имеет место совокупность преступлений.

Данные обстоятельства влекут изменение приговора в части порядка назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора имеется указание суда на применение ст.ст.314-317 УПК РФ – особый порядок принятия судебного решения (л.д. 241 т. 2).

Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ст.314-317 УПК РФ.

Также с учетом нахождения осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с 09 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г..

В остальной части обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым по своему виду и размеру.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, его возраста. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, явка с повинной, несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 г. в отношении К.Н.В., 

<

...> г.р., изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении осужденному ФИО1 наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 06 августа 2018 г. в виде исправительных работ сроком на 1 год и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Исключить из приговора указание суда на применение ст.ст.314-317 УПК РФ (л.д. 241 т. 2).

Апелляционное представление помощника прокурора Красноармейского района удовлетворить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, то есть с 09 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г..

В остальном приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: