П Р И Г О В О Р

 * * *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 27 ноября 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., защитника Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Морозовой Е.Н., Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № ***(18) по обвинению

ФИО1, * * * судимого:

1)27.05.2010 года Автозаводский районным судом г. Тольятти, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2). 28.07.2010 года Автозаводский районным судом г. Тольятти, по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1, 69 ч. 5 ( к приговору от 27.05.2010 года) УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда р. Башкортостан от 29.04.2011 года, наказание снижено до 1 года и 10 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 28.06.2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев и 23 дня. 11.07.2012 года снят с учета в связи с отбытием наказания. 

3). 05.06.2014 года Октябрьским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания.

4) 16.05.2016 года Октябрьским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

5) 20.09.2016 года Октябрьским городским судом по ст.ст.161 ч.1, 222 ч.1, 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.05.2018 года по постановлению Самарского областного суда от 15.05.2018 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.06.2018 года, около 03.30 часов, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля № ***, припаркованном в 150 метрах от дома № 2 по ул.Герасимова г. Сызрани, с целью открытого хищения чужого имущества и осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося в той же машине Потерпевший №1, потребовал от последнего деньги в качестве «дополнительной» оплаты за проезд, на что ФИО16 отказался. После чего он, продолжая свои преступные действия, потребовал от ФИО16 передачи ему золотых колец одетых на руке потерпевшего, но тот вновь отказался выполнить эти требования. Тогда он, толкнув Потерпевший №1 и угрожая тому применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая подавить волю последнего, высказал Потерпевший №1 угрозу, что если тот не отдаст ему кольца, он «прострелит башку» потерпевшему. Потерпевший №1, находясь в темное время суток в безлюдном месте, в машине, не имея возможности выйти из нее, видя агрессивность ФИО1, воспринимая угрозы последнего как реальные, вынужден был выполнить незаконные требования ФИО1 и передал ему, сняв с руки, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 3836 рублей, а также золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» весом 2 гр. по цене 2800 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6636 рублей. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что 30.06.2018 года ночью, ехал со своим знакомым - Свидетель №2 на машине ВАЗ-2108 в качестве пассажира. В районе ул.Декабристов г. Сызрани посадили в машину незнакомого мужчину, как потом оказалось это был Потерпевший №1, который попросил его довезти до пос. Сердовино. Он отдал им деньги за поездку где-то чуть меньше 300 рублей. По приезду ему показалось, что данной суммы не достаточно и он стал требовать от Потерпевший №1 ещё добавить денег. Последний отказался, сказав, что денег у него больше нет. Тогда он сказал Потерпевший №1 «Ты что, стрельнутый в голову». Как понял его слова потерпевший он не знает, но отдал ему сначала одно кольцо, а затем уже на улице, второе. При этом он Потерпевший №1 не бил и никакого насилия к тому не применял. У того на лице были уже повреждения, когда Потерпевший №1 только еще садился к ним в автомашину. Забрав кольца, он с Свидетель №2 уехал в город и в это же день сдал похищенное в ломбард. Вырученные деньги израсходовал на собственные нужды. При этом Свидетель №2 никакого участия в отборе золотых изделий у ФИО16 не принимал. Иск потерпевшего признает в полном объеме. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 29.06.2018 года был у своего друга ФИО6, где употребил спиртное. Уже 30.06.2018 года, в третьем часу ночи, он решил поехать домой и на ул. Декабристов г. Сызрани остановил машину ВАЗ -2108, где было двое мужчин. Как потом выяснилось, за рулем сидел Свидетель №2, а на пассажирском сиденье спереди был ФИО1 Он попросил отвезти его в пос. Сердовино г. Сызрани. Мужчины сказали, что отвезут его за 500 рублей, но таких денег у него не было и они сторговались на 270 рублей, то есть все деньги, что были у него с собой. Он сел в машину сзади. По пути ФИО1 стал ему говорить, что денег за проезд он дал мало, что нужно добавить еще, но он ответил, что денег нет ни у него, ни дома. При подъезде к пос. Сердовино, машина остановилась в лесополосе для того, что ФИО1 якобы захотел в туалет. На самом деле подсудимый повернулся к нему и сразу же потребовал, чтобы он снял с руки бывшие там два золотые кольца и отдал ФИО1 Он в начале отказался. Но подсудимый толкнул его рукой в лицо и пригрозил, что если он не отдаст кольца, то ФИО1 прострелит ему голову. При этом подсудимый никакого оружия не доставал, ему не показывал и не демонстрировал. Поскольку они стояли в лесополосе, в темное время суток, мужчин в машине было двое, убежать он не мог, так как в «восьмерке» всего две двери спереди, а он сидел сзади, он напугался, угрозы воспринял как реальные и сняв с пальца одно кольцо, отдал его подсудимому. Тот потребовал и второе, но другое кольцо сидело на пальце туго, он не смог в начале его снять и ФИО1 сам снял второе кольцо у него с руки и забрал себе. После этого подсудимый выпустил его из машины, нецензурной бранью сказал ему, чтобы он уходил и он убежал с места происшествия. По приходу домой, все рассказал жене. В момент случившегося лицо у него было ободрано. Эти телесные повреждения он получил за день до происшедшего, когда прыгнул в речку вперед головой и ударился обо дно. От толчка ФИО1 он какой - либо боли не испытал и телесных повреждений от этого у него не было. Кольца ему не возвратили и поэтому он просит взыскать с подсудимого сумму их стоимости. Одно кольцо по цене 3836 рублей, второе - 2800 рублей, а всего 6636 рублей. На предварительном следствии он говорил, что ФИО1 в момент инцидента его ударил. Но это не так. Просто он в тот день был пьян, не все точно помнил. Сейчас в суде говорит правду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в том, что 30.06.2018 года в третьем часу ночи он, управляя машиной марки № *** ехал со своим знакомым - ФИО1 по ул. Декабристов г. Сызрани. Ему «проголосовал» парень, как в последствии оказалось это был Потерпевший №1 и попросил отвезти в район «Сердовино» г. Сызрани. У ФИО16 было с собой 200 рублей с мелочью и он согласился за эту сумму того отвезти домой. Деньги потерпевший отдал сразу и сам, сидя на заднем сиденье, показывал дорогу, так как он по г. Сызрани ориентировался плохо. Они остановились недалеко от п. Сердовино и видя, что в машине мало бензина, он сказал Потерпевший №1, что не доедет до г. Октябрьска на оставшемся топливе и попросил у того еще денег – 150 рублей. ФИО16 пояснил, что ни у него, ни дома, денег нет. Тут в разговор включился ФИО1 Беседа между последним и потерпевшим пошла на повышенных тонах и он слышал, как ФИО1 потребовал у ФИО7 золотое кольцо. Тот не соглашался. Он слышал, как подсудимый сказал ФИО16, что «прострелит тому башку», но при этом у подсудимого какого-либо оружия с собой не было и никакие предметы он потерпевшему не демонстрировал. В ходе данного разговора Потерпевший №1 все же сам снял кольцо с руки и передал его подсудимому. Происходящее ему не понравилось и он попросил ФИО1 вернуть кольцо Потерпевший №1 Но тот его не послушал и положив кольцо на панель автомашины, продолжил ругаться с потерпевшим. Видя все это, он попросил парней выйти из машины. Когда Потерпевший №1 отдал ФИО1 второе кольцо, он не знает. Увидел второе кольцо, когда подсудимый снова сел в автомобиль и они поехали в сторону г. Сызрани. На ул. Московской г. Сызрани ФИО1 сказал ему, что хочет продать оба кольца, которые забрал у потерпевшего. Поскольку у подсудимого не было с собой документов, он попросил сдать оба кольца в ломбард на его документ, на что он и согласился. Часть вырученных денег ФИО1 отдал ему, а остальные забрал себе. Лично он в отборе колец не участвовал, никому не угрожал, золотые изделия у потерпевшего не забирал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых усматривается, что он работает водителем в МУП «СПАТП» г. Сызрани. 30.06.2018 года, около 4 часов, он выехал с территории автопарка, расположенного в п. Сердовино, чтобы ехать в Юго-западный район за сотрудниками предприятия. У дома № 2 по ул. Герасимова, его остановил неизвестный ему мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний ему рассказал, что несколько минут назад у того отняли имущество, а именно отобрали золотые кольца. Потерпевший попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, но почему-то не дозвонился. Также в ходе беседы с пострадавшим, последний ему указал на стоявшую в кустах машину темного цвета, которая находилась примерно в 50-100 метрах от них позади автобуса. Марку автомобиля, так как на улице было еще темно, он не разглядел. Мужчина также ему пояснил, что в именно в этом автомобиле находятся лица, которые и похитили у потерпевшего кольца. Так как он торопился за вахтой, он высадил мужчину и тот ушел. \ т. 1 л.д. 109-110\.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Московская д. 6 г. Сызрани. Судя по документам, 30.06.2018 года было оформлено на комиссию два золотых кольца, пробы 585, общим весом 4,74 гр. на имя ФИО18 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. При оформлении договора, последний предоставил свое водительское удостоверение серия № ***, выданное 

<

дата>. За золотые изделия Свидетель №2 получил 6955 рублей. Через некоторое время заложенные кольца были проданы неизвестному покупателю, о чем был составлен товарный чек № ***. На внешность самого Свидетель №2 он не помнит и не может также сказать, был ли тот один или еще с кем-то в момент сдачи вышеназванных золотых изделий. \ т. 1 л.д. 124-125\.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в том, что 30.06.2018 года, ее супруг - Потерпевший №1, пришел домой в нетрезвом виде, примерно в 4 часа утра. Муж сразу ей рассказал, что с него сняли два кольца. Супруг действительно носил на руке обручальное кольцо и кольцо с надписью «спаси и сохрани». Возле левого глаза у ФИО16, она заметила красное пятно, но по поводу него он ей ничего не рассказывал. Никаких других телесных повреждений на его теле она не видела и супруг ей на боль не жаловался. Потом ФИО16 позвонил в полицию, сообщил о случившемся, но сам разговор она не слышала, так как заставила того выйти на улицу, по причине того, что их ребенок спал. Позднее муж ей рассказал, что его ограбили в какой-то машине, где находились двое мужчин. Про какие-либо угрозы в его адрес, он не говорил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых усматривается, что она сожительствовала с ФИО1 Последний официально трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел, но иногда подрабатывал. О совершенном сожителем преступлении ей известно от матери ФИО1 Последняя общалась с ней по поводу возмещения ущерба. Из разговора она поняла, что денег у матери ФИО1 на погашение вреда нет. Она также не имеет денежных средств, чтобы возместить ущерб потерпевшему. \ т. 1 л.д. 107-108\. 

Протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо совершившее в отношении него грабеж. \т. 1 л.д. 42-44\.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

...>. 1 л.д. 5-8\.

Протоколом обыска, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Московской д. 6 г. Сызрани, были изъяты договор комиссии № *** от 30.06.2018 года, копия товарного чека № *** от 30.06.2018 года, видеозаписи с камеры видеонаблюдения. \т. 1 л.д. 63-67\.

Протоколом выемки автомобиля марки № ***, на котором передвигался ФИО1 вместе с Свидетель №2 в момент совершения преступления. \т.1 л.д. 74-76\.

Протоколом осмотра автомобиля № ***, копии договора комиссии № *** от 30.06.2018 года, копии товарного чека № *** от 30.06.2018 года, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа», приобщением машины, предметов и документов к делу в качестве вещественных доказательств. \т. 1 л.д. 78-85, 126-135\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной. 

Государственный обвинитель отказался от вмененного подсудимому квалифицирующего признака - «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, полагает, что квалифицирующий признак «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 по следующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил, что подсудимый в ходе открытого хищения у него колец, его только толкнул рукой в лицо. При этом он какой-либо боли не испытал и телесных повреждений от данного толчка у него не было. На предварительном следствии один раз он сказал об ударе со стороны ФИО1, так как неверно оценил в силу своего опьянения, данное действие подсудимого. На самом деле был только толчок. У него на лице были телесные повреждения, но их он получил за день до случившегося, повредив лицо в момент прыжка в воду обо дно реки. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 видели потерпевшего сразу после совершения преступления. Им он не рассказывал о применении в нему со стороны преступника, какого- либо насилия. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицирующий признак «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», исключить из объема обвинения ФИО1 

Действия ФИО1 необходимо верно квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый, признавая вину полностью, в суде заявил, что при хищении колец, видя что потерпевший их ему не отдает, то есть не понимает его требований, высказал ФИО16 слова «Ты что стрельнутый на всю голову». Как понял его данное выражение потерпевший, он не знает, однако после таких слов, последний передал ему кольца. 

Суд считает, что вышеназванное заявление подсудимого, является ложным и данным им с целью облегчить свою ответственность по следующим обстоятельствам. 

Сам потерпевший твердо, как на предварительном, так и в судебном следствии пояснял, что при грабеже, когда он отказался добровольно отдать кольца, ФИО1 высказал угрозу и заявил, что если он не передаст подсудимому золотые изделия, тот «прострелит ему башку». Эти угрозы он воспринимал как реальные и поэтому опасаясь их осуществления, отдал ФИО1 два кольца. 

Очевидец происшедшего – свидетель Свидетель №2, также пояснил, что в момент хищения колец, подсудимый угрожал потерпевшему, что «прострелит тому голову».

Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда оснований нет. 

Решая вопрос о гражданском иске, который подсудимый признал в полном объеме, суд полагает, что он доказан имеющимися в уголовном деле документами. Поэтому суд полагает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1, в счет возмещения причинного потерпевшему имущественного вреда, в пользу Потерпевший №1 – 6636 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в целом удовлетворительно характеризуется по местам жительства и отбытия наказания, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, мать страдающую также заболеванием и требующая ухода, у него имеется малолетний ребенок, что суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений. 

Вместе с тем, учитывая тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, совершение нового преступления в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения по прежнему приговору, что свидетельствует об упорном нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору от 20.09.2016 года. 

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - два года и восемь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору от 20.09.2016 года, окончательно определить ему три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2018 года, засчитав в него время нахождения его под стражей с 02.07.2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ему оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда – 6636 рублей. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки № ***, передать ФИО9, видеозаписи с камер видеонаблюдения, копии договора комиссии, товарного чека – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *