Дело № 2-1635/2025г.

УИД 61RS0036-01-2025-002284-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность заемщика перед банком составляет 36421,75 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34841,94 руб., просроченные проценты – 1579,81 руб. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд взыскать в его пользу с наследников заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты всего в сумме 36421,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, почтовые уведомления о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № по которому истец открыл заемщику ФИО2 счет кредитной карты и осуществлял кредитование данного счета.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по номеру договора кредитной карты, заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами по карте.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, после смерти заемщика кредитные обязательства не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств, образовалась просроченная задолженность всего в сумме 36421,75 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34841,94 руб., просроченные проценты – 1579,81 руб.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, с которым суд согласен. Каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставила, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 49 указанного постановления также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти на основании выписки из ЕГРН принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с КН №, местоположение: 

<

адрес> (л.д.42), 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

Из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2 следует, что к нотариусу Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО2 – ФИО1 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него к нотариусу не обращались.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России на момент смерти за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 89).

Из ответа зам.начальника Центра ГИМС следует, что в соответствии с данными ГИМС МЧС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 маломерные суда, подведомственные ГИМС МЧС России не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время регистрационные действия по постановке/снятию маломерных судов не проводились (л.д. 87).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 открыты счета: в 

<

данные изъяты>» (остаток средств на дату смерти в общей сумме 73,59 рублей), в 

<

данные изъяты> (остаток средств на дату смерти в сумме 75,16 рублей), в 

<

данные изъяты> остаток средств на дату смерти в общей сумме 9,48 рублей)

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка с КН №, местоположение: 

<

адрес> (л.д.42), 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2771409 руб. 91 коп. (стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве составляет 923803 руб. 30 коп.), денежных средств, находящихся на счетах.

Размер задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать с наследника умершей ФИО2 не превышает стоимости принятого наследственного имущества, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости унаследованного имущества являются законными и обоснованными.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в размере 36421,75 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворен иск АО «ТБанк», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 421 рубля 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 40421 (сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 15.12.2025г.

СУДЬЯ:__________________