Дело № 2-1-1136/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002343-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1, несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.11.2023 между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 3 000 рублей сроком до 09.12.2023 под 292% годовых.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном данным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа, заключенному между ФИО4 и МФК «Лайм-Займ» ООО, были переданы (уступлены) от первоначального кредитора ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований), а ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав (требований) (цессии) № от 20.08.2025.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на указанное уведомление-требований от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец указывает, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а не исполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме не исполнены, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, поскольку составляет нотариальную тайну.

Истец полагает, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец указывает, что вне судебного разбирательства он не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просит взыскать задолженность по договору займа № от 25.11.2023 в размере 6 055 рублей 20 копеек, из которых 3000 рублей основной долг, 3 055 рублей 20 копеек проценты, в том числе проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3, которые после смерти ФИО4 приняли наследство.

Истец ООО ПКО «ЦФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании признали предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по предъявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и несовершеннолетней, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 25.11.2023 между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 3 000 рублей сроком до 09.12.2023 под 292% годовых.

23.05.2024 права требования по данному договору займа МФК «Лайм – Займ» (ООО) были уступлены ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №.

20.08.2025 права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания»» были уступлены истцу ООО ПКО «Центр Финансово-юридического Консалтинга» на основании договора цессии №.2025.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Согласно п.13 указанного договора заемщик дал свое согласие на то, что займодавец вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора микрозайма.

Подписывая данный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с его содержанием, в том числе и его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору микрозайма, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае (аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47).

Пунктом 6 договора займа сторонами предусмотрено, что в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3 336 рублей, срок уплаты указанного единовременного платежа до 09.12.2023.

Пункт 12 договора займа говорит о том, что в случае просрочки уплаты заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Из расчета задолженности по договору займа № от 25.11.2023 видно, что платежей по данному договору займа от ответчика не поступало (л.д.12).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с этим требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 3000 рублей, так как ответчиком в счет погашения займа платежи не производились.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, составляет 3 055 рублей 02 копейки.

При расчете процентов суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закона о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации официального сайта Банка России для договоров, заключенных во 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 292% при их среднерыночном значении 350,158%.

Условиями договора займа заключенного ФИО4 предусмотрено, что полная стоимость займа составляет 292 % годовых, процентная ставка по договору установлена в размере 292% годовых, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита больше, чем на треть. Следовательно, проценты за пользование займом должны быть рассчитаны исходя из процентных ставок, установленных договором.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной в договоре ставки 292% годовых за период с 26.11.2023 по 09.12.2023, то есть за 14 дней.

Таким образом, предусмотренная договорам ставка не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование денежными средствами с учетом предельных значений полной стоимости займа на момент заключения договора в размере 292% годовых по договору займа за период с 25.11.2023 по 09.12.2023 составит 3000 х 292% :366 х 14 = 336 рублей.

Согласно пункту 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Такое же условие предусмотрено п.12 договором займа № от 25.11.2023.

1,3 кратный предел от суммы предоставленного кредита (займа) составляет 3900 рублей (3000 рублей х 1,3). Поскольку размер начисленных процентов за вышеуказанный период не превышает указанный предел начисления, он подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 3 000 рублей и проценты за пользования денежными средствами в размере 3 055 рублей 20 копеек.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вступившим в права на наследство наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети ФИО2, ФИО2, ФИО3, которые в соответствии с ч. 1 и 3 ст.1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем к ним, как к ответчикам, были предъявлены исковые требования. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 04.06.2025, ФИО3, ФИО2, ФИО2 получили наследство после умершей матери ФИО4 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и 4/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми строениями, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники заемщика ФИО4 приняла в наследство вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2024 кадастровая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства – 29.08.2024, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила – 2 025 379 рублей 85 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли указанного имущества составит 506 344 рубля 96 копеек (2 025 379,85:4 = 506 344,96).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2024 кадастровая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства – 29.08.2024, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – 1 691 328 рублей 74 копейки.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 4/35 долей указанного имущества составит 193 294 рубля 71 копейка (1 691 328,74:35х4 = 193 294,71).

Сторонами не представлено иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного имущества, ходатайств о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы данного имущества от них не поступало.

Суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего после смерти ФИО4 наследственного имущества к наследникам ФИО3, ФИО2, ФИО2 составляет 699 639 рублей 67 копеек (506 344,96+193 294,71= 699 639,67), стоимость доли каждого из них составляет 233 213 рублей 22 копейки (699939,67 : 3). 

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу и с них в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в погашение задолженности наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 233 213 рублей 22 копеек, поскольку ответчики не представили суду письменных доказательств, подтверждающих факт погашения данной задолженности по договору займа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 признала предъявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается совместным заявлением ответчика и несовершеннолетней ФИО2, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЦФК» исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в равных долях с каждого, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 15.09.2025 на сумму 4000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от 25.11.2023 за период с 26.11.2023 по 09.12.2023 в размере 6 055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых 3 000 рублей основной долг, 3 055 рублей 20 копеек проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в равных долях с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.