№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО8

потерпевшей ФИО9

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1

Это выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, на учел дорожные условия, а также видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, двигавшейся по ней, в результате чего допустил наезд на неё. По данному факту было возбуждено административное расследование.Гражданке ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению №, был установлен легкий вред здоровью.

ФИО2 были нарушены требования п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дорогу – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1, ПДД РФ. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на учел дорожные условия, а также видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 двигавшейся по ней, в результате чего допустил наезд на неё. По данному факту было возбуждено административное расследование. Гражданке ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению №, установлен легкий вред здоровью.

ФИО2 были нарушены требования п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным частично в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, раскаялся в содеянном. Просил суд учесть, что работа водителем, является его единственным источником дохода. 

Потерпевшая ФИО1 просила суд не лишить ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что « 

<

данные изъяты>

Из объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что: «

<

данные изъяты>

Исследовав материалы административного дела, огласив объяснения ФИО2, ФИО1, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., нашли свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет никаких оснований подвергать сомнению показания ФИО5 и ФИО1, данных ими в своих объяснениях. Они не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

Суд считает правильной квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а вину ФИО2 доказанной. 

Вина ФИО2 в нарушении требований п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ, подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на учел дорожные условия, а также видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 двигавшейся по ней, в результате чего допустил наезд на неё. По данному факту было возбуждено административное расследование. Гражданке ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению №, установлен легкий вред здоровью;

- карточкой происшествия №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО6; 

- определением № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- протоколом № 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; 

- схемой места ДТП;

- протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением № делу об административном правонарушении;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями ФИО2;

- объяснение ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «на основании судебно – медицинской экспертизы гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>, с освидетельствованием и изучением представленных медицинских документов на ее же имя, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, приходу к следующим выводам: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.» 

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую судебно-медицинскую подготовку и стаж работы по специальности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2

Суд считает правильной квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, частичное признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, нарушившим требования п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, суд считает возможным назначить правонарушителю меру наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Истра), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, № 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.Т. Салеев