Дело № 

68RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРБАТ-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРБАТ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 69571,93 руб., неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. по состоянию на 29.10.2019г в размере 25 572,18 руб., неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемую с 30.10.2019г по фактическое денежное обязательство, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3357,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и данными управляющей компании по лицевому счёту №.

За ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016 г. - апрель 2018 г. в сумме 69571,93 руб.

На основании заявления ООО «АРБАТ-СЕРВИС» мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в связи с подачей должником возражений, был отменен (определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в связи с подачей должником возражений, был отменен (определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес собственника жилого помещения ежемесячно направлялись счета-квитанции (путем доставки их по адресу, указанному в счетах-квитанциях), тем не менее, должник не желает должным образом исполнить свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени, размер которых за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. составляет 25 572,18 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица иск не признала по тем основаниям, что коммунальная услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не подтверждена истцом. Кроме того, заявила ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо – представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 cт 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 cт. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (Договор № управления многоквартирным домом от 01.10.2016г).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2019г.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета по указанному адресу зарегистрированных жильцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В нарушение требований ст. 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения с октября 2016 г. по апрель 2018 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Сумма задолженности составила 69571,93 руб., в том числе: октябрь 2016 г. – 1712,62 руб.; ноябрь 2016 г. - 3403,22 руб.; декабрь 2016 г. - 5468,25 руб.; январь 2017 г. - 4 226,33 руб.; февраль 2017 г. - 5596, 43 руб.; март 2017 г. - 4355,94 руб.; апрель 2017 г. - 4485,49 руб.; май 2017 г.-2276,03 руб.; июнь 2017 г. - 1838,39 руб.; июль 2017 г. - 1837,21 руб.; август 2017 г. - 1878,42 руб.; сентябрь 2017 г. - 2559,56 руб.; октябрь 2017 г. - 1808,57 руб.; ноябрь 2017 г. - 4612,09 руб.; декабрь 2017 г. - 4337,11 руб.; январь 2018 г. - 4738,96 руб.; февраль 2018 г. - 5752,54 руб.; март 2018 г.-4644,03 руб.; апрель 2018 г. - 4040,74 руб.

Расчет задолженности с октября 2016 г. по апрель 2018 г. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, установленных жилищным законодательством ответчиком суду не представлено. В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пользу управляющей компании – ООО «АРБАТ-СЕРВИС».

Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не подтверждена истцом суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015г №/пр в соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания ООО «АРБАТ-СЕРВИС» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> подтверждается актами выполненных работ от 15.01.2017г, 26.10.2017г, 20.12.2017г, 29.12.2017г, 29.01.2018г, 05.03.2018г, 06.03.2018г, 26.03.2018г, 11.04.2018г.

Также согласно п. 2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 07.11.2018г принят отчет управляющей компании ООО «АРБАТ-СЕРВИС» по исполнению условий договора управления № от 01.10.2016г многоквартирным домом за период с 01.10.2017г по 30.09.2018г, работу управляющей компании признали отличной, «ЗА» проголосовали 3484,91 голосов, «Против» - 0. «Воздержался» - 0.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик должен уплатить пени, размер которых за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. по состоянию на 29.10.2019г составляет 25 572,18 руб.,

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств тому, что расчет пени недостоверный, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., указав в обоснование заявленного ходатайства на трудное материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что квартира, являющаяся единственным жилым помещением для неё и ребенка, приобретена по кредитному договору (ипотека).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, оценивая доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не находит оснований для её уменьшения ввиду соотношения размера неустойки с общим размером взысканной суммы, длительности нарушения обязанностей по внесению платежей.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки суд исходит из того, что оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных положений требования истца о продолжении начисления пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 30.10.2019г до момента фактической уплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в размере 3054,32 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «АРБАТ-СЕРВИС» излишне уплаченная госпошлина в размере 303,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРБАТ-СЕРВИС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРБАТ-СЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 69571,93 руб., неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по апрель 2018 г. по состоянию на 29.10.2019г в размере 25 572,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,32 руб.

Продолжить начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 30.10.2019г до момента фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить ООО «АРБАТ-СЕРВИС» излишне уплаченную госпошлину в размере 303,11 руб. согласно платежному поручению № от 29.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Заболотникова О.А.