Судья Арбузова Т.В. Дело № 22 - 273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Вехоревой И.А., адвоката Марышева Н.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. в интересах осужденной Чуркина Н.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года, которым 

Чуркина Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Чуркина Н.В. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Марышева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Вехоревой И.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.А. в интересах осужденной с приговором не соглашается ввиду его несправедливости. Ссылается на установленные смягчающие обстоятельства, а именно добровольное сообщение о преступлении, выдачу похищенного имущества, активное сотрудничество с органом предварительного расследования, возмещение ущерба, раскаянье в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на положительные характеристики, наличие источника дохода. Отмечает, что при назначении наказания в виде обязательных работ, осужденная утрачивает возможность работать вахтовым методом. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Чуркина Н.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденной квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении Чуркина Н.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, включая обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Каких - либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приводится. 

Судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе характеризующих осужденную сведениях, пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Чуркина Н.В. наказания в виде обязательных работ, и определил ей соответствующее требованиям закона справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года в отношении Чуркина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков