Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 года в размере 145 665 рубля 55 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 136 826 рублей 76 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 5 454 рубля 92 копейки, неустойки в размере 3 383 рубля 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 113 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 26.10.2017 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 140 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 26.01.2021 года с выплатой процентов в размере 33,19 % годовых. В нарушение требований кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочку сроком более двух месяцев. По состоянию на 16.10.2019 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и, составляет 145 665 рублей 55 копеек; задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере 136 826 рублей 76 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 5 454 рубля 92 копейки, неустойки в размере 3 383 рубля 87 копеек. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 07.04.2019 года заемщик ФИО1 умерла. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 года в размере 145 665 рубля 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 113 рублей 31 копейка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 26.10.2017 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 140 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 26.01.2021 года с выплатой процентов в размере 33,19 % годовых. В нарушение требований кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 16.10.2019 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 145 665 рублей 55 копеек; задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере 136 826 рублей 76 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 5 454 рубля 92 копейки, неустойки в размере 3 383 рубля 87 копеек.

07.04.2019 года заемщик ФИО1 умерла. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной палаты в разделе «Поиск наследственных дел», открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется (л.д.50).

Согласно представленным ответам на запросы суда, нотариусами Минусинского нотариального округа Красноярского края (л.д.58,59,60,77), после смерти ФИО1 наследственных дел не регистрировалось, с заявлениями ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства, никто из наследников не обращался. 

Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 56), на имя ФИО1 зарегистрированных самоходных машин не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Минусинский» ОГИБДД (л.д. 70), на имя ФИО1 зарегистрированных прав собственности на автомототранспортные средства нет. 

Согласно ответу на запрос суда из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю (л.д.67), на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов и ПЛМ нет. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 73), на момент смерти зарегистрированных прав на недвижимость у ФИО1 не имеется.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом исковых требований; выпиской из лицевого счета; заявление в банк на предоставление услуг; паспортом заемщика; Индивидуальными условиями кредитования; Свидетельством о постановке на учет в налогово органе; генеральной лицензией; Уставом; сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты; ответами нотариусов на запрос суда; ответами на запросы об отсутствии движимого имущества у заемщика; выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершей 07.04.2019 года, с заявлением ни о принятии наследства, ни об отказе от него, никто из наследников не обращался, наследственного дела не заводилось. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, с учетом того, что судом не установлено наследственное имущество ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: