№ 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кушва 03 мая 2017 года 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казённого учреждения «46 отряд Федеральной противопожарной службы Свердловской области» на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области /--/, которым ФГКУ «46 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.03.2017г. /--/ ФГКУ «46 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» /далее ФГКУ «46 ОФПС по СО»/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением начальник ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» /--/ обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ –действие лица в состоянии крайней необходимости ссылаясь на то, что вины в деянии юридического лица - ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» нет, оно приняло все возможные меры для исполнения требований законодательства в области охраны труда. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения. В соответствии с Уставом, ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» является юридическим лицом, учредителем которого является МЧС России, непосредственно подчиняется Главному управлению МЧС России по Свердловской области, а финансирование расходов на его содержание осуществляется МЧС России через Главное управление МЧС России по Свердловской области. Соответственно, вопросы организации бюджетного процесса регулируются нормами законодательства Российской Федерации о государственных казённых учреждениях. Важной характеристикой казённого учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В отношении казённых учреждений подлежит применению правило ст. 161 БК РФ, которым определяются особенности правового положения казённых учреждений. 

В частности, казённое учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и исполненных обязательств. 

На медицинское обеспечение и проведение периодических медицинских комиссий ФГКУ «46 отряда ФПС по Свердловской области» ежегодно подаются в конце года бюджетные заявки на следующий год. Бюджетные заявки по периодической медицинской комиссии на 2015 год составляла 299000 рублей, на 2016 год составляла 313000 рублей, на 2017 год составляла 743080 рублей. Однако в 2015 году на проведение периодической медицинской комиссии было выделено 186691 рублей данных средств хватило на проведение медицинской комиссии 81 человека личного состава отряда. Отчетное письмо направленное в Главное управление МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об освоении денежных средств на периодической медицинской комиссии прилагаю. В 2016 году на проведение периодической медицинской комиссии было выделено 49896 рублей на 18 человек личного состава. Медицинский осмотр проводился согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Более денежных средств на периодические медицинские осмотры не выделялись. 

До настоящего времени финансирование ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» в объеме необходимом для недопущения нарушений законодательства в области охраны труда со стороны учредителя не осуществлено и не по вине Заявителя. 

Поэтому в деянии ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» осуществляет свою деятельность в целях защиты жизни, здоровья граждан и их имущественных интересов. При отстранении от работы 95 процентов личного состава по причине не проведения периодической медицинской комиссии ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» не сможет осуществлять деятельность по решению поставленных задач, что в свою очередь поставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественные интересы граждан на территории Кушвинского городского округа, Городского округа Красноуральск, Нижнетуринского городского округа и Городского округа Качканар. Данное положение дел недопустимо. Поэтому вред, от не проведенных своевременных специальных оценок условий труда и прохождения периодических медицинских осмотров работников, выразившийся в допуске работников к исполнению своих трудовых обязанностей без таковых, был причинен исключительно в целях устранения опасности, которая непосредственно угрожала личности и правам других лиц и охраняемым законом интересам общества и государства, и такая опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред оказывается менее значительным, чем предотвращенный вред - то есть в условиях крайней необходимости. 

В судебном заседании начальник ФГКУ «46 отряд ФПС по Свердловской области» /--/ доводы жалобы поддержал, однако просит снизить и смягчать назначенное наказание.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился. Однако от государственного инспектора труда (по охране труда) /--/ в суд поступило ходатайство и отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Свердловской области постановление по делу об административном правонарушении поддержал, а обжалуемое постановление просит оставить без изменения.

Выслушав автора жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Свердловской области проводится расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «46 ОФПС по СО». Извещение о несчастном случае со смертельным исходов направлено работодателем в Государственную инспекцию труда по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного письма, создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, которая была образована приказом работодателя ФГКУ «46 ОФПС по СО» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Свердловской области установлены грубые нарушения требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ. На основании ст. 360 ТК РФ было оформлено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки в ФГКУ «46 отряд ОФПС по 

<

адрес>».

На момент проверки проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов)): периодические медицинские осмотры работникам по профессии «Пожарный» и другим профессия проводятся не со всем личным составом, что является нарушеним ст. ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 3, 6, 15,16, 19, 21, 22, 23, 24, 26 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и/или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования» работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и/или опасными условиями труда». 

Акт проверки был выдан представителю юридического лица непосредственно после проведения проверки и необходимых мероприятий по контролю. Акт подписан без замечаний.

Юридическому лицу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового законодательства.

Государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

На основании ст. 20 ТК РФ, работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем, а также органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов МСУ, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательств подтверждающие принятие юридическим лицом реальных мер к направлению работников для прохождения медицинского освидетельствования, представлено не было. 

Довод юридического лица, что в 2016 году на проведение периодической медицинской комиссии было выделено всего лишь 49896 рублей - на 18 человек личного состава, несостоятельны.

Суд полагает, что работодателю следовало бы направлять работников в специализированное учреждение, ГБУЗ «

<

данные изъяты>», которым могут проводиться профилактические осмотры. В случае официального отказа от освидетельствования в данном учреждении предприятие вправе было заявлять об отсутствии возможности исполнить обязанность, установленную трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах иметь суждение об отсутствии вины ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» явно несостоятельно.

Поскольку в каждом случае (не направления работника на освидетельствование) при неисполнении норм трудового законодательства обществом допускалось нарушение, то следует признать, что каждое такое деяние образует состав отдельного правонарушения, за которое назначается отдельное наказание (в данной ситуации бездействие в отношении прохождения медицинского осмотра).

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

В силу ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Кроме этого,при принятии решения суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава совершенного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Со стороны ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» усматривается наличие в действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица по данному делу, не приведено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Между тем, признавая ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации и назначая наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, должностное лицо не приняло во внимание положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации касающееся назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» является федеральным государственным учреждением, учредителем которого является МЧС России и осуществляет свою деятельность в целях защиты жизни, здоровья граждан и их имущественных интересов.

В связи с этим, суд считает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа применив положения ч.ч. 3.2,3.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП Российской Федерации,

Суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.03.2017г. в отношении ФГКУ «46 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» изменить, в части назначения наказания в виде штрафа.

Назначить ФГКУ «46 отряд Федеральной противопожарной службы Свердловской области» за совершение правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП Российской Федерации наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: