Дело № 2 - 6223/2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него в свою пользу задолженности по договору займа №б/н от 04.10.2017г. в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 04.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 400000руб. сроком до 31.12.2017г. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В соответствии с п.3.1 заемщик обязан выплачивать займодавцу неустойку 10 % от неуплаченной суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то го же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 400000руб. сроком до 31.12.2017г.

Указанный факт подтверждается распиской в получении суммы займа от 04.10.2017г.

Однако, сведения об исполнении ответчиком ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату указанных в договоре займа от 04.10.2017г. денежных средств в размере 400 000 руб. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 договора займа от 04.10.2017г., за несвоевременный возврат суммы займа или его части Займодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплату неустойки в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа и 1% за каждый день просрочки. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО2 процентов по договору займа в сумме 40 000 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: (400000+40000) = 440 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7600руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от 04.10.2017г. в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей. Всего 447600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова