2-10271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО18, Пендюр ФИО17 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, требования мотивируя тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака на совместные денежные средства в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По обоюдному согласию квартира оформлена на ФИО3, он дал свое согласие, полагая, что квартира является общей совместной собственностью. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, в связи с чем, в августе 2014 года было принято решение о раздельном проживании. С этого времени и по настоящий момент они проживают отдельно, общее хозяйство не ведется. В январе 2017 года ему стало известно, что ФИО3 подарила квартиру, дочери ФИО5, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Между тем, указанная сделка заключена при отсутствии его согласия, соответственно, заключена с нарушением требований закона. Считает, что ответчик ФИО3 умышленно скрыла от него совершение данной сделки, с целью дальнейшего исключения квартиры из состава общего совместного имущества супругов при его разделе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Именно после ее смерти ему стало известно о наличии договора дарения. Ответчик ФИО4 является дочерью умершей ФИО5, а потому является ее наследницей по закону. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>- 109. Восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала ФИО3 на праве собственности, на основании договора на долевое участие в строительства жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно п. 1.1 которого, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>109 (л.д. 19).Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО5 являются - истец ФИО2, ответчик ФИО3, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ее матерью является ФИО8 (л.д. 14).

Брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ответу нотариуса ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4, отец ФИО2, мать ФИО3 от принятии наследства отказались в пользу ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.-91). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования признали.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде ФИО2 в обоснование требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, ссылался на то, что о состоявшейся сделке он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супруге ФИО3 не давал.

Спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов, и выбыло из его владения против его воли, без его согласия.

Применение вышеуказанной нормы, с учетом характера заявленных ФИО2 требований, является обязательным.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Исходя из изложенного, так как нотариально удостоверенное согласие истца на сделку получено не было, договор дарения спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО5 является недействительным, как противоречащий требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая сделку недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий прекратить право собственности ФИО5 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав за ФИО3 право собственности на указанную квартиру. 

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, учитывая, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Возвратить стороны в первоначальное положение. Признать за ФИО3 право собственности на указанную. Право собственности за ФИО5 на 

<

адрес>, прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21.

Возвратить стороны в первоначальное положение. 

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности за ФИО1 ФИО23 на 

<

адрес>, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова