Дело 12-85/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года --

Мазановский районный суд -- в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица, составившего протокол, ведущего консультанта отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственного ветеринарного инспектора Мазановского и --ов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства -- от -- о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ

Установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства -- от -- ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за нарушение законодательства о ветеринарии, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, при составлении протокола должностным лицом не были представлены документы, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, хотя в протоколе сделана запись о том, что заявление прилагается. На вопрос кто является заявителем, должностным лицом в порядке исключения было сказано, что ФИО3, у нее есть фото собаки в огороде. Самого фото представлено не было. Таким образом, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не были представлены материалы дела для ознакомления, она не имела возможности давать объяснения по делу и доказать свою невиновность.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, постановление было направлено ФИО1 --, поступило в отделение почты с. Н.Увал --, и было получено ФИО1 --, в связи с чем, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

ведущий консультант отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственного ветеринарного инспектора Мазановского и --ов ФИО2 по существу доводов жалобы возражал, считал постановление от -- законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что -- ведущим консультантом госветинспектором Управления ветеринарии и животноводства -- ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с нарушением п.п.4.1, п.4.7, п.4.13 Ветеринарных правил ВП --.03-96; п.1.1, п.1.5, п.2.1 Постановления о порядке регистрации собак в --; ст.18 Закон РФ «О ветеринарии « от -- --.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства -- пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от -- -- «О ветеринарии».

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за безнадзорный выгул собаки, а также за содержание собаки, не вакцинированной антирабической вакциной против бешенства, а также за отсутствие регистрации в учреждении ветеринарии.

Однако, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 допустила указанные нарушения ветеринарного законодательства.

Так, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о принятии мер, сообщение ГБУ АО «Районная станция по борьбе с болезнями животных» от -- об отсутствии сведений о вакцинации против бешенства и регистрации собак, принадлежащих ФИО1, фотоснимки, датированные 22 сентября, 04 октября.

Кроме того, сообщение ГБУ АО «Районная станция по борьбе с болезнями животных» датировано --. 

Тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено --.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из материалов дела следует, что объяснение, в нарушение положений ст.26.3 КоАП РФ, от ФИО1 не отбиралось, сведений о том, что ФИО1 отказалась от дачи объяснений не имеется.

Каких либо других доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом не полно, не всесторонне и необъективно, а вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того, в нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не была ознакомлена с материалами дела, что не отрицается лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место --, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек --.

В связи с чем, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства по -- от -- подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства -- от -- о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий