Дело № 2-29/2019г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 21.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000руб. под 24,45% годовых на срок до 21.01.2020г. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № *** от 21.01.2015г. с ФИО2

Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

В нарушение обязательств заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно расчету по состоянию на 19.09.2018г. сумма задолженности составляет 88 243руб. 92коп. 

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2015г. по состоянию на 19.09.2018г. в сумме 88 243руб. 92коп., из которых: 84 438руб. 53коп. - просроченная ссудная задолженность, 1102руб. 95коп. - неустойка, 2 702руб. 44коп. - просроченные проценты. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2847руб. 29коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2019г. в размере 90835руб. 45коп., из которых: 1102руб. 95коп. – неустойка, 5293руб. 97коп. – просроченные проценты, 84438руб. 53коп. – просроченный основной долг., указав, что сумма задолженности изменилась в связи с тем, что ответчику продолжают начисляться срочные проценты на сумму просроченной задолженности. При этом банком учтена сумма, внесенная ФИО1 22.11.2018г. в размере 3800руб. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.48-49).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.45-46). О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 21.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8610/0359 подразделения № 0402 ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000руб. под 24,45% годовых сроком до 21.01.2020г. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, 21.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/576, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2015г., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства.) (л.д.15-16).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 21.01.2015г. на счет ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью от 21.01.2015г. и выпиской лицевого счета ФИО1 (л.д.22-24).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 несвоевременно уплачивала проценты за пользование кредитом, и нарушала сроки погашения кредита. 

Как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности с ноября 2016г. ФИО1 неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей. В результате чего у нее образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.01.2019г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2015г. в следующем размере: 1 102руб. 95коп. – неустойка, 5293руб. 97коп. – просроченные проценты, 84438 руб. 53коп. – просроченный основной долг; всего - 90835руб. 45коп. 

(л.д.50-51). 

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиками не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчики ФИО1 и ФИО2 исполняли надлежащим образом, а именно неоднократно допускали просрочку платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено банком ответчикам 17.05.2017г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. (л.д.9-11). До настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 847руб. 29коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2015г. по состоянию на 10 января 2019 года в следующем размере: 84438руб. 53коп. - просроченный основной долг; 5293руб. 97коп. - просроченные проценты; 1 102руб. 95коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 2847руб. 29коп., всего: 93682руб. 74коп. /девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят два рубля семьдесят четыре копейки/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.