Дело № 2-1327/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Городской Дворец культуры» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом требований уточненного иска просил, признать незаконным уведомление от *** «Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы». Признать незаконным приказ по основной деятельности, подписанный директором МБУ «ГДК» ... которым в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса РФ отменено выполнение ФИО1 с *** дополнительной работы по должности аккомпаниатора на 0,75 ставки и с этого же дня прекращена соответствующая доплата. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за осуществление трудовой функции аккомпаниатора за период с *** по *** в сумме 24 642,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований иска указал, что стороны состоят между собой в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от *** . *** между сторонами было подписано соглашение о совмещении профессии (должности), в соответствии с которым истец, занимающий должность хормейстера по основной работе, обязался выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности аккомпаниатора 1 категории, 0,75 ставки, за выполнение которых ответчик обязался осуществлять доплату в размере 3 622,18 руб. в месяц. Вместе с тем, срок исполнения работником дополнительных обязанностей, в нарушение требований ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, соглашением от *** не был определен. В свою очередь, указание определенного срока работы в рамках совмещения является обязательным признаки такого совмещения, позволяющим отграничить работы по основному трудовому договору. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 58 Трудового договора РФ полагал, что указанное соглашение было заключено на неопределенный срок и является неотъемлемой частью трудового договора и его надо расценивать как внесение изменений в трудовой договор. Последующее изменение условий сложившихся трудовых отношений между Работодателем и Работником также подлежит регулированию по правилам Главы 12 Трудового кодека РФ. Таким образом, в случае необходимости изменения осуществляемых трудовых функций Работодатель обязан был уведомить Работника не менее чем через два месяца. Данное требование трудового законодательства Работодателем было нарушено, о предстоящих изменениях условий сложившихся трудовых отношений истец был извещен уведомлением от *** , содержащем информацию об изменении условий с ***. При этом, и после *** истец продолжил выполнять условия трудового договора от *** в полном объеме, в том числе выполнять функции аккомпаниатора 1 категории. Объем и характер работы осуществляемой истцом после *** фактически не изменился. Результаты работы труды истца как аккомпаниатора приняты, однако не оплачены. За период с *** по *** перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за выполнение трудовой функции аккомпаниатора в размере 24 642,41 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования и доводы уточненного иска поддержали в полном объеме. Истец уточнил требования в части суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию, определив ее в размере 50 000 руб. Кроме того, истцом приобщены к материалам дела письменные пояснения по существу спора, доводы которых он в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика МБУ «Городской Дворец Культуры» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме. Представил отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности. Каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заключенного *** между МБУ «ГДК» и ФИО1 трудового договора , приказа от *** -К истец состоит в должности «хормейстер народного хора». Указанная работа является для него основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

*** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по совместительству , на выполнение истцом обязанностей аккомпаниатора в размере 0,75 ставки.

На основании собственноручно написанного заявления истца от *** об увольнении с занимаемой должности аккомпаниатора по совместительству в размере 0,75 ставки, приказом от *** действие трудового договора от *** прекращено, истец уволен с занимаемой должности с ***. 

*** между ФИО1 и МБУ «ГДК» заключено соглашение о выполнении дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором, в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени. 

*** работодатель вручил работнику ФИО1 уведомление об отмене поручения о выполнении дополнительной работы, а именно исполнение обязанностей аккомпаниатора в пределах установленной ему продолжительности рабочего времени. ФИО1 на уведомлении собственноручно указал о несогласии с данным документом, полагая, что он составлен с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. 

*** МБУ «ГДК» был издан приказ л об отмене ФИО1 с *** выполнения дополнительной работы в порядке совмещения по должности аккомпаниатор на 0,75 савки, с указанием на прекращение выплаты доплаты за совмещение должностей с ***. От подписания приказа ФИО1 отказался с указанием собственноручно о несогласии с его содержанием. 

На основании заключенного между МБУ «ГДК» и ФИО1 *** соглашения к трудовому договору от *** о совмещении должностей, приказа от *** ФИО1 принят на дополнительную работу в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором от *** по должности аккомпаниатора в размере 0,75 ставки в период с *** по *** с оплатой из внебюджетных средств. 

Из изложенного следует, что между сторонами имеет место трудовой договор от *** о выполнении истцом работы в должности «хормейстера народного хора», которая является для него основной и действует до настоящего времени.

Одновременно, в период с *** по *** истец выполнял работу по совместительству в рамках заключенного трудового договора от *** в должности аккомпаниатора в размере 0,75 ставки.

В период с *** по *** истец в рамках заключенного соглашения от *** выполнял работу в должности аккомпаниатора в размере 0,75 ставки по совмещению.

В период с *** по настоящее время в рамках заключенного соглашения от *** истец в порядке совмещения занимает должность аккомпаниатора в размере 0,75 ставки с оплатой из внебюджетных средств. 

.

При этом, в период с *** по *** истец осуществлял деятельность аккомпаниатора на добровольных началах без какого-либо указания на то со стороны Работодателя, что следует из пояснений сторон спора, документальных доказательств, представленных в материалы дела, и исследованных судом. 

Согласно информации о штатных работниках Заслуженного коллектива ... русского народного хора «На просторах Алтая» за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г., занимаемая ФИО1 ставка аккомпаниатора до *** в порядке совмещения с *** была выведена из штатного расписания; ставка аккомпаниатора, занимаемая ... в порядке совмещения с *** также выведена из штатного расписания; ставка аккомпаниатора, занимаемая ... до *** с *** выведена из штатного расписания; ставка аккомпаниатора занимаемая ... до 31.12.21016 с *** выведена из штатного расписания; ставка аккомпаниатора занимаемая ... до декабря 2016 года, с *** выведена из штатного расписания, переведена в коллектив «Экспромт»; ставка аккомпаниатора, занимаемая ... до декабря 2016 года, с *** выведена из штатного расписания, переведена в коллектив «Экспромт»; ставка аккомпаниатора занимаемая .... до *** с *** выведена из штатного расписания.

Ставка, занимаемая хормейстером ... с *** переименована в ставку аккомпаниатора, ... был уволен с ***, после чего должность была вакантна. С *** на должность аккомпаниатора принят ...

ФИО4, занимавший до декабря 2016 года должность дирижера, с *** переведен на должность аккомпаниатора согласно штатному расписанию в коллективе «Экспромт».

Таким образом, по состоянию на август 2016 года имелось 7 ставок аккомпаниатора, на *** осталась одна ставка.

Согласно штатному расписанию МБУ «ГДК» на *** в штате МБУ «ГДК» имелось 9 ставок должности аккомпаниатор без разбивки по коллективам. 

Согласно штатному расписанию МБУ «ГДК» на ***, на ***, на ***, в штатном расписании Заслуженного коллектива самодеятельного творчества ... народный хор «На просторах Алтая» имелось по 1 ставки должности аккомпаниатор.

Как было указано, совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком соблюдена установленная законом процедура поручения работнику дополнительной работы за дополнительную плату, а также процедура отмены дополнительной работы и доплаты (совмещение должностей), что следует как из установленных судом обстоятельств, так и пояснений сторон. Кроме того подтверждено актом проверки от *** Государственной инспекции труда в ....

Истец уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня, что является обоснованным.

Действия работодателя по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям закона. При этом, как вытекает из содержания этой нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Доказательств того, что истец в заявленный в исковых требованиях период исполнял дополнительно вмененные ему обязанности в должности «аккомпаниатора» в рамках поручения Работодателя, за что ему должна быть произведена доплата, в материалы дела стороной истца не представлено.

Введение в штатное расписание новых должностей, а также решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника является исключительной прерогативой работодателя.

Ввиду сложившейся экономической ситуации в городе и в МБУ «ГДК» в частности, отсутствия на оспариваемый период свободных вакансий аккомпаниатора Работодатель в рамках положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации отменил данное истцу поручение о выполнении дополнительной работы, о чем уведомил последнего в установленные сроки. 

Из смысла ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что совмещение профессий (должностей) возможно при наличии вакантных должностей в учреждении.

Указанная вакантная должность аккомпаниатора в Учреждении на спорный период отсутствовала.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение работником работы, не обусловленной трудовым договором по инициативе самого работника, не является основанием для ее оплаты.

Более того, исполнение дополнительно возложенных обязанностей после отмены Работодателем поручения о выполнении дополнительной работы на добровольных началах не свидетельствует о необходимости оплаты со стороны Работодателя. 

Следовательно, оснований полагать, что трудовые функции истца с *** не изменились, поскольку имел фактический допуск к работе, у суда не имелось.

При этом, с позицией, изложенной истцом, что фактически между сторонами спора *** было заключено соглашение о внесении изменений непосредственно в трудовой договор от *** в порядке ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно правоотношения сторон должны регулироваться по правилам Главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя по обстоятельствам указанным выше. 

Тот факт, что работодателем не установлен срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, не свидетельствует об изменении правоотношений между сторонами. В данном случае, исходя из положений норм трудового законодательства, оформление отношений между сторонами в виде договора не является обязательным. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания уведомления от *** «Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы», приказа МБУ «ГДК» об отмене выполнения ФИО1 с *** дополнительной работы по должности аккомпаниатора на 0,75 ставки и прекращении соответствующих выплат незаконными у суда не имелось. 

Исходя из смысла ст. 60.2, ст. ст. 129 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также любой надбавки за труд, возможна лишь в случае выполнения установленной работы или в случае, если за работником сохраняется заработная плата в определенных законом случаях. Обязанности предоставлять работнику дополнительный объем работы и оплачивать его, трудовым законодательством не установлена.

Поскольку с *** дополнительная работа ФИО1 по должности аккомпаниатора на 0,75 ставки была отменена с прекращением соответствующих выплат, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за осуществление трудовой функции аккомпаниатора за период с *** по *** является необоснованным. 

Принимая во внимание тот факт, что действиями ответчика трудовые права истицы нарушены не были, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда также не имелось.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом приведенных положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, характера заявленных истцом требований, довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, судом во внимание не принимается как не основанный на законе. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова