Дело № 2-2961/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005008-89

мотивированное 

решение

составлено 21.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обелановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу в АО «Почта России» работал в должности заместителя начальника отделения почтовой связи с дата по дата, далее с дата по настоящее время работает в должности начальника отделения почтовой связи. дата руководителем отдела кадров администрирования АО «Почта России» издан приказ №, на который истец дата сделал официальный запрос на имя руководителя отдела кадров, однако ответа не последовало. дата истцом на рабочую почту начальника Владивостокского почтамта отправлено письменное обращение на инициацию расследования по поводу возврата денежных средств в размере 2488,80 руб., ответа не получил. дата во время проведения инвентаризации истец забрал из кассы 2488,80 руб. с целью инициировать расследование по поиску тех денег, что заплатил клиент изначально. дата начальник Владивостокского почтамта составил акт о выявлении дисциплинарного поступка и затребовал письменное объяснение об обстоятельствах и причинах возникновения ущерба, на что истец сразу же написал ответ. В приказе о применении дисциплинарного взыскания, указаны нарушения: п. 3.12.1 не соответствует действительности; п. дата не соответствует действительности; п. 3.12.6 физически невыполним, так как по трудовому договору № в 18:00 и в 17:00, согласно расписанию, утвержденному начальником почтамта истец должен покинуть рабочее помещение; п. 3.12.7 не соответствует действительности; п. 3.12.8 физически не выполним, так как отсутствует кассовый работник; п. дата не соответствует действительности, так как деньги им были взяты из кассы только в день проверки, с целью инициации расследования. 

Истец предпринял все меры для того, чтобы клиент получил качественную, своевременную доставку отправления. дата издан приказ о временном изменении режима работы ОПС 690003, которое новым руководством изменено не было, несмотря на не доукомплектование полным штатом сотрудников. дата руководителем отдела кадров истец ознакомлен со штатным расписанием, в котором отсутствует оператор почтовой связи. С приказом об изменении штатной расстановки ознакомлен не был, соответственно его должностная инструкция в связи с отсутствием оператора, невыполнима в пунктах 3.10, 3.12.2, 3.12.8 и частично 3.12.4. Также в штатной расстановке ОПС 690003 есть должность заместителя начальника ОПС, но на официальном сайте АО «Почта России» вакансий в ОПС 69003 не требуется.

дата истцом сделан запрос на имя руководителя, на который официально ответил начальник Владивостокского почтамта, однако в этом ответе по существу заданного вопроса про документы ответа нет. дата истцом подан запрос на имя начальника Владивостокского почтамта, на который по существу заданного вопроса ответа не последовало дата с истца запрошены письменные объяснения. дата комиссией истцу предъявлен акт для ознакомления, из которого следует, что истец отказывается подписывать невыполнимую должностную инструкцию.

Ссылаясь на то, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, указывая, что работодатель специально создал трудовые условия, в которых истец фактически выполняет обязанности начальника ОПС, заместителя ОПС и оператора (кассового работника), предоставил ему ложные сведения по штатному расписанию и утвердил режим работы ОПС 690003, по которому происходят его ежедневные переработки, уточнив исковые требования, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с приказом №-дв от дата; вынести в отношении ответчика решение по ст. 5 п. 2,3 ст. 9 п. 1,2 ст. 10, ст. 13, ст. 15 ФЗ №, а также по ст. 91 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката 50 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положений абз. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу в АО «Почта России» истец работал в должности заместителя начальника отделения почтовой связи с дата по дата, далее с дата по настоящее время работает в должности начальника отделения почтовой связи.

дата УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» издан приказ №дв от дата о применении к начальнику отделения почтовой связи 69003 ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что на основании акта служебного расследования от дата по факту выявленной недостачи наличных денежных средств в 690003 ОПС Владивостокского ОСП Владивостокского почтамта УФПС 

<

адрес> (акт инвентаризации от дата), выявлена недостача на общую сумму 2488,80 руб.

Данная недостача произошла в результате несоблюдения ФИО1 возложенных на него, как на начальника 690003 ОПС Владивосток, трудовых обязанностей, а также использования в личных целях денежных средств из операционной кассы ОПС, в результате чего образовалась недостача. 

При этом в приказе действия ФИО1 оценены как умышленные, так как при приеме РПО он самостоятельно переоформил бланк ф. Е1 – сопроводительный бланк МЖД отправлением ЕМS, в отсутствии клиента (отправителя).

Прием РПО ЕМS был осуществлен дата, при выявлении ошибки в регистрации РПО действовал в нарушении установленного порядка приема, обработки, перевозки, доставки и вручения международных отправлений ЕМS, приказ №-п от дата, пункта 9 п.п. 9.2.1.1, п.п. 9.2.1.9, воспользовался служебными положениями и новое РПО оформил повторно самостоятельно, при этом денежные средства за услуги в кассу ОПС не поступали, от клиента запроса на возврат денежных средств также не поступало.

Последующее обращение в контрольно – справочный участок Владивостокского почтамта было направлено только дата, к начальнику почтамта обращение от ФИО1 поступило спустя месяц после инцидента дата.

В своем объяснении вину не признал, ущерб не возместил.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от дата №.1.7.2-42/32, последний обязан:

- п. 3.12.1 – вести ежедневный учет и контроль движения денежных средств;

- п. дата – осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых от правлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества;

- п. 3.12.6 – осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС;

- п. 3.12.7 – осуществлять сверку дневника ф.130 с первичной документацией;

- п. 3.12.8 – составлять акт контрольной проверки в случаи выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождения;

- п. дата – своевременно согласовывать акты производственного контроля, составленных на наличие расхождений в дневнике ф.130;

- п. 3.18.2 – обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

Также на основании трудового договора от дата № работник обязуется:- пункта 2.2.1 – при осуществлении свей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя;- пункта 2.2.4 – добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; - пункта дата – строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; - пункта дата – обеспечивать сохранность вверенных работнику денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; - пункта дата – не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб АО «Почта России», его имуществу, финансам.

Кроме того, ФИО1 являющийся материально-ответственным лицом, нарушил договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата №-мо, а именно:- подпункт «а» пункта 1, согласно которому работник обязуется принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств; - подпункт «б» пункта 1, согласно которому работник обязуется осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;- подпункт «в» пункта 1, согласно которому работник обязуется принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; - подпункт «д» пункта 1, согласно которому работник обязуется составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

Таким образом, начальник ОПС Владивосток 690003 ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несет полную материальную ответственность перед Обществом и был обязан неукоснительно и точно соблюдать свои должностные обязанности и внутренние документы Общества, однако он этого не сделал.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен в результате проведения инвентаризации, а также на основании акта служебного расследования от дата. В свою очередь данные акты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что факт нарушения истцом пунктов должностной инструкции, обязывающей работника, являющегося материально-ответственным лицом, обеспечить сохранность денежных средств, а также соблюдение трудовых обязанностей, установлен, при этом порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о вынесении решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова