Судья Телепнева С.С. Дело № 10–9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заполярный 15 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А. 

при секретаре Крюковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Печенгского района Кадерова А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим

27.04.2011 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

22.09.2011 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

19.03.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 27.04.2011 и от 22.09.2011 отменены, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён 07.07.2017 по сроку;

09.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступление старшего помощника прокурора Павловой В.Н., просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, осужденного и адвоката, согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества. 

Преступления, как установил мировой судья, совершены им 18.12.2017 и 01.01.2018, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Печенгского района Кадеров А.Н. не согласился с указанным приговором, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование представления указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Так, мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего, указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению от 18.12.2017, однако мотивы признания данного обстоятельства отягчающим, не указаны.

Кроме того, признав обстоятельством отягчающим наказание, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не указан вид рецидива, не указаны судимости, которые образуют рецидив.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан вывод о сохранении условного осуждения по приговору от 09.01.2018, в то время, как Голубев совершил инкриминируемые ему преступления 18.12.2017 и 01.01.2018, то есть не являясь условно осужденным.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2018 года изменить: исключить из описательно-мотивировочный части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на сохранение условного осуждения по приговору от 09.01.2018 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на судимости, учтенные судом при признании в действиях ФИО1 рецидива преступления; снизить размер назначенного ФИО1 наказания по преступлению от 18.12.2017 до 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Другие участники процесса приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения, в том числе суда апелляционной инстанции, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере не были выполнены судом первой инстанций.

По приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным и осужден по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - за кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершенные им 18.12.2017 около 18:30 часов и 01.01.2018 около 13:00 часов. Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обоснованно признав, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что тяжких последствий от содеянного не наступило, возврат похищенного имущества, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение ФИО1 преступления от 18.12.2017 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал и в судебном заседании (л.д. 200). С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ обоснованно сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления 18.12.2017 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы принятого решения в приговоре согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления 18.12.2017 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его учете при назначении ФИО1 наказания.

С учетом внесенных изменений суд снижает наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления 18.12.2017, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на один месяц.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание было назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции не учел положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Так, ФИО1 27.04.2011 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 22.09.2011 Печенгским районным судом Мурманской области был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 19.03.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 27.04.2011 и от 22.09.2011 отменены, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобождён 07.07.2017 по сроку, судимость не погашена. Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден обжалуемым приговором, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судимости от 22.09.2011 и от 19.03.2012, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуют рецидив преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 данным приговором преступления совершены им 18.12.2017 и 01.01.2018, то есть до постановления приговора от 09.01.2018, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на судимости от 22.09.2011 и от 19.03.2012, которые образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений; 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и на сохранение условного осуждения, по приговору от 09.01.2018;

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения снизив наказание по преступлению от 18.12.2017 до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Печенгского района Кадерова А.Н. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Горбатюк