Дело № 2-260/2021

23RS0007-01-2021-000572-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 июня 2021 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А. 

При секретаре Жариковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере 397 500 рублей сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по своевременной оплате кредита были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк ». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк », воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк » к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения решения суда в размере 44444,43. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44444,43 возвращены ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 411221,24 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 268993,38 руб, задолженность по процентам 133227,86 руб., задолженность по комиссии за пропуск платежа в размере 9000 руб. пользуясь правами Кредитора, истец не предъявляет ко взысканию в судебном заседании комиссии в размере 9000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам поступили денежные средства в размере 2618,32.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 399602,92 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлена о дне и месте слушания дела судебной повесткой. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры, по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ. Однако ответчица в суд не явилась, не представила каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере 397 500 рублей сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.13-29). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчице заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов. Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.Согласно выписке по счету, ОАО « Лето Банк » в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 397500 рублей на счет ответчика. Выпиской по счету так же подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д.35). Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по своевременной оплате кредита были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк ». 

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности(л.д.8-9).Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк », воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк » к ООО «Филберт», о чем ответчица была уведомлена (л.д.30,50-60).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения решения суда в размере 44444,43. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44444,43 возвращены ФИО1(л.д.10-12)

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 411221,24 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 268993,38 руб, задолженность по процентам 133227,86 руб., задолженность по комиссии за пропуск платежа в размере 9000 руб. пользуясь правами Кредитора, истец не предъявляет ко взысканию в судебном заседании комиссии в размере 9000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам поступили денежные средства в размере 2618,32(л.д.33-34).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

По достигнутым, между сторонами условиями кредитного договора, заемщик (ответчик) ФИО1 согласилась с взиманием банком причитающихся процентов. 

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в гражданском процессе должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Ответчик ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 399602 (триста девяносто девять тысяч шестьсот два) рубля 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 7196 (семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 03 копейки. 

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк