Дело № 2-2650/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2018. 

В данной квартире сделан ремонт и произведена перепланировка путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, которая по своему инженерному решению соответствует требованиям СП «Здания жилые многоквартирные здания» и в результате которой, выполнены следующие работы: объединены жилые комнаты № 4-5; увеличена жилая комната № 6 за счет площади коридора; объединены ванная и санузел комнаты №№ 8-9 и ванная и санузел комнаты №№ 2-3; обустроена кладовая - комната № 12а; уменьшена площадь жилой комнаты № 11 за счет увеличения коридора № 1; образованы коридоры № 13 и 13а за счет вновь возведенных перегородок.?

В процессе инвентаризации техником МУПТИ и ОН в примечаниях экспликации технического паспорта на квартиру проставлена отметка, что на данную перепланировку разрешение не представлено. С соответствующим письмом о согласовании перепланировки истец обратился в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону. Однако, согласно ответу Администрации района от 08.06.2018 №, истцу рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке.

Истец считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО3, расположенной по адресу 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Признать право собственности за ФИО3 на 

<

адрес> общей площадью с учетом холодных помещений- 119,6 кв.м., общей площадью – 115,4 кв.м., жилой площадью 78,5 кв.м.

Истец ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что поддерживает требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила о том, что на момент проведения перепланировки истице не было известно о необходимости получения разрешения на перепланировку, а так же отметила, что в судебной экспертизе ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» в выводах указано о том, что проведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на неполучение истцом разрешения при производстве работ по перепланировке квартиры.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником изолированной 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже десяти этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018, а также договором купли-продажи от 28.03.2018.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на 07.09.2001, квартира состояла из коридора № 1 площадью 3,2 кв.м., коридора № 13 площадью 12 кв.м, туалета № 3 площадью 1,3 кв.м., туалета №9 площадью 1,4 кв.м, ванной № 2 площадью 2,8 кв.м., ванной № 8 площадью 2,8 кв.м, кухни № 12 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № 10 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 11 площадью 21,3 кв.м., лоджии № 6 площадью 2 км.м., лоджии № 7 площадью 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляла с учетом холодного помещения 121,2 кв.м., без учета холодного помещения 117 кв.м., жилая –82,1 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий ФИО3 самовольно выполнила следующие работы по перепланировке квартиры за счет уточнения линейных размеров; объединения ванной № 2, туалета № 3 и части коридора № 13, объединения жилых комнат № 4 и № 5, увеличения площади коридора № 1 за счет части жилой № 11, объединения жилой № 6 и части коридора № 13, устройства коридора № 13а, устройства кладовой № 12а, объединения ванной № 8 и туалета № 9. Перепланировка помещений квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущих перегородок между ванной № 2, туалетом № 3 и частью коридора № 13, установки перегородок, изменив конфигурацию и образовав совмещенный санузел № 2-3 площадью 6,0 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между жилыми комнатами № 4 и № 5, в результате образовав жилую комнату № 4-5 площадью 27,2 кв.м, демонтажа дверного проема и перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 11, изменив конфигурацию и образовав жилую комнату № 11 площадью 14,0 кв.м и коридор № 1 площадью 9,1 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между жилой № 6 и частью коридора № 13, изменив конфигурацию и площади, образовав коридор № 13 площадью 3,4 кв.м, жилую комнату № 6 площадью 14,9 кв.м и коридор № 13а площадью 3,2 кв.м, установки перегородки в кухне № 12, изменив конфигурацию и образовав кладовую № 12а площадью 3,6 кв.м и кухню № 12 площадью 7,8 кв.м, демонтажа не несущей гипсолитовой перегородки между кухней № 12 и жилой № 11, для сообщения помещений, демонтажа не несущей перегородки между ванной № 8 и туалетом № 9, образовав совмещенный санузел № 8-9 площадью 3,8 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда проведена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению о результатах исследования № 581-Э от 02.10.2018, составленному экспертом 

<

данные изъяты> следует, что перепланировка помещений 

<

адрес>, а именно уменьшение площади квартиры на 1,6 кв.м. (117,0-115,4) произведено за счет уточнения линейных размеров, объединения ванной № 2, туалета № 3 и части коридора № 13, объединения жилых комнат № 4 и № 5, увеличения площади коридора № 1 за счет части жилой № 11, объединения жилой комнаты № 6 и части коридора № 13, устройства коридора № 13а, устройства кладовой № 12а, объединения ванной № 8 и туалета № 9. Перепланировка помещений квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущих перегородок между ванной № 2, туалетом № 3 и частью коридора № 13, установки перегородок, изменив конфигурацию и образовав совмещенный санузел № 2-3 площадью 6,0 кв.м., демонтажа не несущей перегородки между жилыми комнатами № 4 и № 5, в результате образовав жилую комнату № 4-5 площадью 27,2 кв.м., демонтажа дверного проема и перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 11, изменив конфигурацию и образовав жилую комнату № 11 площадью 14,0 кв.м. и коридор № 1 площадью 9,1 кв.м., демонтажа не несущей перегородки между жилой комнатой № 6 и частью коридора № 13, изменив конфигурацию и площади, образовав коридор № 13 площадью 3,4 кв.м., жилую комнату № 6 площадью 14,9 кв.м. и коридор № 13а площадью 3,2 кв.м., установки перегородки в кухне № 12, изменив конфигурацию и образовав кладовую №12а площадью 3,6 кв.м. и кухню № 12 площадью 7,8 кв.м., демонтажа не несущей гипсолитовой перегородки между кухней № 12 и жилой № 11, для сообщения помещений, демонтажа не несущей перегородки между ванной № 8 и туалетом № 9, образовав совмещенный санузел № 8-9 площадью 3,8 кв.м, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Доказательств, оспаривающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и оценивая данное заключение эксперта, суд полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена в экспертном учреждении, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд в основу решения полагает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы от 02.10.2018 №-Э. 

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры ФИО3 обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения. 

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При этом судом установлено и следует из материалов гражданского дела, в том числе и из заключения о результатах исследования № 581-Э от 02.10.2018, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», что инженерные коммуникации 

<

адрес>, внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, а также вентиляционные каналы соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Точки подключения систем внутриквартирного водоснабжения и канализации к существующим стоякам, а также размещение санитарно-технического оборудования сохранены без изменения положения и диаметра.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру общей площадью с учетом жилых холодных помещений 119,6 кв.м., общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой площадью 78,5 кв.м., площадью подсобных помещений 36,9 кв.м., площадью холодных помещений 4,2 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодный помещений 119,6 кв.м., в том числе общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 78,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 61:44:0071401:3314, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117 кв.м., в том числе жилой площадью 82,1 кв.м., площадью подсобных помещений 34,9 кв.м., площадью холодных помещений 4,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 61:44:0071401:3314.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью квартиры с учетом холодных помещений 119,6 кв.м., общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой площадью 78,5 кв.м., площадью подсобных помещений 36,9 кв.м., площадью холодных помещений 4,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 61:44:0071401:3314.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин