РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 по иску ООО «КД-Проект» к ФИО1, ФИО2, ООО «Серп и Молот» о взыскании неустойки по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КД-Проект», с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Серп и Молот» о взыскании в солидарном порядке неустойки по Договору субподряда № П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г., Договору поставки №П11331-16/12-КД-СМ-П от 01.07.2022 г., Договору №000000V110322P040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г. в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2022 между ООО «КДПроект» и ООО «Серп и Молот» заключён Договор субподряда №П133116/22КДСМ на выполнение работ по установке сетчатого металлического ограждения и калиток на объекте «М12 Строящаяся скоростная автомобильная адрес – Казань», позднее к договору субподряда 11.08.2022 подписано Дополнительное соглашение №1. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ 11133116/22КДСМП1) и ФИО2 (№ 11133116/22КДСМП2), которые несут солидарную ответственность с Должником за уплату неустоек, процентов и возмещение издержек (п. 1.5 договоров поручительства). Срок выполнения работ — с 01.07.2022 по 31.08.2022 (с промежуточными этапами по Приложению № 2 к дополнительному соглашению), однако ООО «Серп и Молот» нарушило сроки, что подтверждено актами КС2 от 02.12.2022, 28.02.2023 и 31.07.2023. На основании п. 16.2 Договора субподряда истец вправе взыскать неустойку — 0,1 % от цены договора (сумма) за каждый день просрочки; 29.02.2024 направлена претензия № 105/02, которая осталась без удовлетворения, 25.03.2024 — требования к поручителям № 178/03 и № 179/03 об уплате неустойки в течение 14 дней, которые также остались без удовлетворения. 17.05.2024 истец направил повторную претензию № 313/05 о неустойке в размере сумма с требованием уплаты в течение 14 дней, а также повторные требования к поручителям № 317/05 и № 318/05 в течение 5 дней, которые также остались без удовлетворения. фио произвёл зачёт неустойки против гарантийной суммы (сумма) на основании уведомления № 357/06 от 17.06.2024. После зачёта задолженность ООО «Серп и Молот» по неустойке на 17.06.2024 составила сумма Кроме того, 01.07.2022 между сторонами заключён Договор поставки № П133116/12КДСМфио поставил товар на сумму сумма, но ООО «Серп и Молот» не оплатило его в срок (п. 4.1 Спецификации № 1). 04.03.2024 истцом направлена претензия № 107/02 о выплате неустойке, 25.03.2024 — требования к поручителям № 180/03 и № 181/03, которые остались без удовлетворения. 17.05.2024 истец направил повторную претензию № 314/05 о выплате неустойке в размере сумма с требованием уплаты в течение 10 дней, а также повторные требования к поручителям № 320/05 и № 319/05, которые остались без удовлетворения. Также 03.10.2022 между сторонами заключён Договор №000000V110322P040002/АВТ5876СМ на устройство защитного ограждения (с дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2022 и договорами поручительства с ФИО1 и ФИО2), срок выполнения работ — до 30.11.2022, однако ответчиком нарушены сроки выполнения работ. На основании п. 9.4 Договора подряда истец вправе взыскать неустойку — 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 04.03.2024 истцом направлена претензия № 108/02 о выплате неустойке, а 25.03.2024 — требования к поручителям № 176/03 и № 177/03, которые остались без удовлетворения. 17.05.2024 истец направил повторную претензию № 311/05 о выплате неустойке в размере сумма с требованием уплаты в течение 14 дней, а также повторные требования к поручителям № 315/05 и № 316/05, которые остались без удовлетворения. фио произвёл зачёт неустойки против обеспечительного платежа (сумма) на основании уведомления № 358/06 от 17.06.2024, после зачёта задолженность ООО «Серп и Молот» по неустойке на 17.06.2024 составила сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представители истца ООО «КД-Проект» фио, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Серп и Молот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 г. между ООО «КД-Проект» как Субподрядчиком и ООО «Серп и Молот» как Субсубподрядчиком был заключен договор субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г., по которому Субсубподрядчик обязался в установленные Договором субподряда сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций выполнить работы по установке сетчатого металлического ограждения и устройству калиток с установкой столбов металлических на объекте: «М-12 адрес Москва-Нижний Новгород-Казань» «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной адрес на адрес - км 60 (обходы адрес, Ногинск), адрес». Пусковой комплекс №1. Участок от транспортной развязки с автомобильной адрес адрес (адрес) до транспортной развязки с автомобильной адрес адрес, а Субподрядчик обязался создать Субсубподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора субподряда. 

Впоследствии между ООО «КД-Проект» и ООО «Серп и Молот» было заключено Дополнительное соглашение №1 от 11.08.2022 г. к указанному выше Договору субподряда, согласно п. 1.4 которого дата окончания работ не позднее 31 августа 2022 г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Серп и Молот» принятых на себя обязательств по Договору субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г. были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства №111331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022 с ФИО1 (во исполнение Договора субподряда №111331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г.); 

- договор поручительства №111331-16/22-КД-СМ-12 от 01.07.2022 с ФИО2 (во исполнение Договора субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г.). 

В соответствии с п. 1.5. Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022, ФИО1 и ФИО2 отвечают перед ООО «КД-Проект» солидарно в том же объеме, что и ООО «Серп и Молот», включая уплату неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. 

Согласно пункту 12.1. Договора субподряда, приемка выполненных Субсубподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно (промежуточная приемка). Субсубподрядчик уведомляет Субподрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 12.2. Договора субподряда, началом промежуточной приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Субсубподрядчика к Субподрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного Реестра освидетельствованных работ, журнала учета выполненных работ, оформленного в соответствии с унифицированной формой КС-6а, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с формами №КС-2 и №КC-3. 

Однако, ООО «Серп и Молот» как Субподрядчик выполнило комплекс работ с нарушением, указанных выше сроков, в том числе сроков окончания выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 02.12.2022 г., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 28.02.2023 г. и актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 31.07.2023 г. 

Согласно пункту 16.2. Договора субподряда, Субподрядчик при нарушении Субсубподрядчиком Договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по Договору субподряда, вправе взыскать с Субсубподрядчика неустойку: - за нарушение Субсубподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ по строительству - 0,1% от Цены Договора субподряда, указанной в п. 5.1. Договора субподряда, за каждый день просрочки (которая с учетом подписанного Дополнительного соглашения №1 от 11.08.2022 г. к Договору субподряда составляет сумма. 29.02.2024 г. 

фио ООО «КД-Проект» направило в адрес ООО «Серп и Молот» претензию исх. №105/02 от 29.02.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков выполнения работ, и о начисленной неустойке, с требованием уплаты начисленной неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ООО «Серп и Молот» как основным должником требований истца об уплате начисленной неустойки, 25.03.2024 г. ООО «КД-Проект» в адрес поручителей были отправлены следующие требования: 

- требование исх. №178/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022 в адрес ФИО1, с требованием уплаты неустойки в течение 14 календарных дней, 

- требование исх. №179/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №111331-16/22-КД-СМ-112 от 01.07.2022 в адрес фио, с требованием уплаты неустойки в течение 14 календарных дней, однако и эти требования остались без удовлетворения. 

17.05.2024 г. ООО «КД-Проект» направило в адрес ООО «Серп и Молот» повторную уточненную претензию исх. №313/05 от 16.05.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков выполнения работ, и о начисленной неустойке в размере сумма, с требованием уплаты начисленной неустойки в течение 14 календарных дней. 

В связи с повторным неисполнением ООО «Серп и Молот» как основным должником требований Истца об уплате начисленной неустойки, 17.05.2024 г. истцом в поручителей были отправлены следующие требования: 

- требование исх. №317/05 от 16.05.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №П11331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022 в адрес ФИО1, с требованием уплаты неустойки в течение 5 календарных дней, 

- требование исх. №318/05 от 16.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №111331-16/22-КД-СМ-П2 от 01.07.2022 в адрес фио, однако и эти требования остались без удовлетворения. 

При наступлении оснований для уплаты неустойки, предусмотренных п. 16.2 Договора субподряда, Субподрядчик вправе зачесть неустойку, начисленную в размере, установленном п. 16.2. Договора, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Субсубподрядчику по Договору. В этом случае Субподрядчик направляет Субсубподрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 ГК РФ, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки. 

В соответствии с п. 7.3.5. Договора субподряда, Субподрядчик вправе зачесть сумму убытков, причиненных Субподрядчику Субсубподрядчиком, а также удержать неустойки из гарантийной суммы, направив Субсубподрядчику соответствующее письменное уведомление о зачете сумм убытков и (или) неустойки. 

Поскольку у ООО «КД-Проект» имелась встречная задолженность перед ООО «Серп и Молот» по выплате суммы гарантийных удержаний (гарантийной суммы) по Договору субподряда №111331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г. в общем размере сумма, истцом в адрес ООО «Серп и Молот» было направлено уведомление исх. №357/06 от 17.06.2024 г. о зачете сумм неустойки по Договора субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 17.06.2024 г. 

После проведения зачета встречных однородных требований по уведомлению исх. №357/06 от 17.06.2024 г. о зачете сумм неустойки по Договора субподряда №11331-16/22-КД-СМ от 17.06.2024 г., задолженность ООО «Серп и Молот» перед истцом по оплате начисленной неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору субподряда №11331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г., по состоянию на 17.06.2024 года составила сумма. 

Однако до настоящего времени указанная задолженность со стороны ответчиков не погашена. 

Разрешая спор, суд находит установленным факт нарушения со стороны ответчика ООО «Серп и Молот» условий договора подряда в части сроков выполнения работ, установленной сторонами, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласованные между сторонами существенные условия договора, истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 

Судом также установлено, что 01.07.2022 г. между ООО «КД-Проект» как Поставщиком и ООО «Серп и Молот» как Покупателем был заключен Договор поставки №П1331-16/12-КД-СМ-П от 01.07.2022 г. 

В рамках Договора поставки ООО «КД-Проект» как Поставщик обязался передавать в собственность ООО «Серп и Молот» как Покупателя Товар согласно условиям подписанной Спецификации, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором поставки, в силу пунктов 2.1. и 2.2. Договора поставки. Конкретный перечень и условия передачи Товара были согласованы в Спецификации №1 от 01.07.2022 г., являющейся неотъемлемой частью Договора поставки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Серп и Молот» принятых на себя обязательств по Договору поставки №П1331-16/12-КД-СМ-П от 01.07.2022 г. были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П3 от 01.07.2022 с ФИО1, 

- договор поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022 с ФИО2 

В соответствии с п. 1.6. Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П3 от 01.07.2022, Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022, оба Ответчика ФИО1 и ФИО2 как Поручители отвечают перед Кредитором (ООО «КД-Проект») солидарно в том же объеме, что и Должник (ООО «Серп и Молот»), включая уплату задолженности, неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. 

Согласно Спецификации №1 от 01.07.2022 г. к Договору поставки, фио как Поставщик обязался передать в собственность ООО «Серп и Молот» как Покупателя товар на общую сумму сумма. 

Обязательства по поставке товара на указанную сумму истцом исполнены в полном объеме. 

Согласно пункту 4.1. Спецификации №1 от 01.07.2022 г. к Договору поставки, оплата Товара осуществляется ООО «Серп и Молот» не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. 

Однако, ООО «Серп и Молот» не произвело оплату поставленного товара в согласованный в данной Спецификации срок. 

04.03.2024 г. фио направил в адрес ООО «Серп и Молот» претензию исх. №107/02 от 29.02.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков оплаты поставленного товара, и о начисленной неустойке, с требованием уплаты начисленной неустойки. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ООО «Серп и Молот» как основным должником требований истца об уплате начисленной неустойки, 25.03.2024 г. ООО «КД-Проект» в адрес поручителей были отправлены следующие требования: 

- требование исх. №180/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №111331-16/22-КД-СМ-11-113 от 01.07.2022 в адрес ФИО1,  

- требование исх. №181/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №111331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022 в адрес фио 

Однако эти требования остались без удовлетворения. 

17.05.2024 г. ООО «КД-Проект» направило в адрес ООО «Серп и Молот» повторную уточненную Претензию исх. №314/05 от 16.05.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков оплаты поставленного Товара, и о начисленной неустойке в размере сумма с требованием уплаты начисленной неустойки в течение 10 календарных дней. 

17.05.2024 г. ООО «КД-Проект» в адрес поручителей были отправлены следующие повторные требования: 

- требование исх. №320/05 от 16.05.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №111331-16/22-КД-СМ-П-П3 от 01.07.2022 в адрес ФИО1, 

- требование исх. №319/05 от 16.05.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022 в адрес фио, однако оба требования также остались без удовлетворения. 

Судом также установлено, что 03.10.2022 г. между ООО «КД-Проект» как Подрядчиком и ООО «Серп и Молот» как Субподрядчиком был заключен Договор №000000V110322P040002/АВТ5876СМ на выполнение комплекса работ по устройству защитного ограждения при строительстве объекта М-12 адрес Москва-Нижний Новгород-Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, адрес (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 адрес до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга» от 03.10.2022 г. по которому Субподрядчик обязался в установленные Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ согласно ведомости объемов и стоимости работ по устройству защитного ограждения, являющейся Приложением №1 к Договору подряда. 

Впоследствии между ООО «КД-Проект» и ООО «Серп и Молот» было заключено Дополнительное соглашение №1 от 27.12.2022 г. к Договору подряда. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Серп и Молот» принятых на себя обязательств по Договору №00000V110322P040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г. были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства №АВ15876СМ-П1 от 03.10.2022 с ФИО1, 

- договор поручительства №АВТ5876СМ-П2 от 03.10.2022 с ФИО2 

В соответствии с п. 1.5. Договора поручительства №АВТ5876СМ-П1 от 03.10.2022, Договора поручительства №ABT5876CM-112 от 03.10.2022, оба ответчика ФИО1 и ФИО2 как поручители отвечают перед Кредитором (ООО «КД-Проект») солидарно в том же объеме, что и Должник (ООО «Серп и Молот»), включая уплату неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. 

Впоследствии между ООО «КД-Проект» и ФИО1 и ФИО2 как поручителями были заключены Дополнительные соглашения №1 к вышеуказанным Договорам поручительства, расширившие перечень обязательств основного должника - ООО «Серп и Молот» за которые ответчики как поручители несут ответственность перед Истцом. 

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 27.12.2022 г. к Договору подряда комплекс работ должен был быть выполнен ООО «Серп и Молот» как Субподрядчиком в полном объеме в период с 01.10.2022 г. но 30.11.2022 г., с промежуточными этапами: в октябре 2022 г. три этапа: 01-10, 11-20, 21-31 и в ноябре 2022 г. два этапа: 01-10, 11-30. 

Таким образом, комплекс работ должен был быть выполнен ООО «Серп и Молот» как Субподрядчиком в срок до 30.11.2022 г. 

Согласно пункту 8.2. Договора подряда, ООО «Серп и Молот» как Субподрядчик уведомляет истца о готовности выполненных видов работ к приемке не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты такой приемки. Субподрядчик в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику на рассмотрение следующие документы за отчетный период: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) - 2 экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KC-3) - 2 экз., Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а) - 2 экз., исполнительную документацию, включающую в себя: акт освидетельствования скрытых работ/акты освидетельствования ответственных конструкций с приложениями в составе производственно-технической исполнительной документации, выполненной в соответствии с рабочей документацией, счет на оплату - 1 экз., счет-фактуру - 1 экз. 

Однако, ООО «Серп и Молот» как Субподрядчик выполнило комплекс работ с нарушением, указанных выше сроков, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 27.12.2022 г., Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 20.03.2023 г. и Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №3 от 28.04.2023 г. 

Согласно пункту 9.4. Договора подряда, фио как Подрядчик при нарушении ООО «Серп и Молот» как Субподрядчиком обязательств по Договору подряда вправе взыскать с Субподрядчика неустойку: - за нарушение Субподрядчиком сроков начала и окончания работ по Договору подряда, в том числе промежуточных по отдельным этапам - 0,1% от цены, указанной в пункте п. 3.1. Договора подряда, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

04.03.2024 г. ООО «КД-Проект» направило в адрес ООО «Серп и Молот» претензию исх. №108/02 от 29.02.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков выполнения работ, и о начисленной неустойке, с требованием уплаты начисленной неустойки, которая осталась без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ООО «Серп и Молот» как основным должником требований истца об уплате начисленной неустойки, 25.03.2024 г. истцом в адрес поручителей были отправлены следующие требования: 

- требование исх. №176/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №АВТ5876СМ-П1 от 03.10.2022 в адрес ФИО1, 

- требование исх. №177/03 от 21.03.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №ABT5876СМ-П2 от 03.10.2022 в адрес фио, которые также остались без удовлетворения. 

17.05.2024 г. ООО «КД-Проект» направило в адрес ООО «Серп и Молот» повторную уточненную претензию исх. №311/05 от 16.05.2024 г., в которой сообщил о нарушении последним сроков выполнения работ, и о начисленной неустойке в размере сумма, с требованием уплаты начисленной неустойки в течение 14 календарных дней. 

В связи с повторным неисполнением ООО «Серп и Молот» как основным должником требований истца об уплате начисленной неустойки, 17.05.2024 г. ООО «КД-Проект» в адрес поручителей были отправлены следующие требования: 

- требование исх. №315/05 от 16.05.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №АBT5876СМ-П1 от 03.10.2022 в адрес ФИО1, 

- требование исх. №316/05 от 16.05.2024 г. об исполнении обязательств по Договору поручительства №АBT5876СМ-П2 от 03.10.2022 в адрес фио, которые также остались без удовлетворения. 

В соответствии с п. 7.3. Договора №000000V110322Р040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г., в целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, кроме обязательства по возврату аванса, Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с актом сдачи-приёмки работ в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком в счет обязанностей Субподрядчика по выплате неустоек, пеней, штрафов по настоящему Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ. 

Поскольку у ООО «КД-Проект» имелась встречная задолженность перед ООО «Серп и Молот» по выплате суммы обеспечительного платежа по Договору №000000V110322Р040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г. в общем размере сумма Истцом в адрес ООО «Серп и Молот» было направлено уведомление исх. №358/06 от 17.06.2024 г. о зачете сумм неустойки по Договору №000000V110322P040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022. 

После проведения зачета встречных однородных требований по уведомлению о зачете сумм неустойки по договору №000000V110322Р040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г. исх. №358/06 от 17.06.2024 г., задолженность ООО «Серп и Молот» перед ООО «КД-Проект» по оплате начисленной неустойки за нарушение ООО «Серп и Молот» срока окончания выполнения работ по договору №000000V110322P040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 г., по состоянию на 17.06.2024 года составила сумма.

Суд изучил документы, представленные истцом в качестве подтверждения имеющийся у ответчика ООО «Серп и Молот» задолженности, при этом при взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение указанных положений закона и условий договоров ответчик ООО «Серп и Молот» на момент рассмотрения настоящего дела поставленный товар полностью не оплатил. Доказательств обратного, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд также установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Серп и Молот» принятых на себя обязательств по Договору субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 г. были заключены договоры поручительства с ФИО1 №111331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022 и ФИО2 №111331-16/22-КД-СМ-12 от 01.07.2022. В соответствии с п. 1.5. Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П1 от 01.07.2022. Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П2 от 01.07.2022, ФИО1 и ФИО2 отвечают перед ООО «КД-Проект» солидарно в том же объеме, что и ООО «Серп и Молот», включая уплату неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. 

По договору поставки №П1331-16/12-КД-СМ-П от 01.07.2022 г. были заключены договоры поручительства с ФИО1 №П1331-16/22-КД-СМ-П-П3 от 01.07.2022 и ФИО2 №П1331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022. В соответствии с п. 1.6. Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П3 от 01.07.2022, Договора поручительства №П1331-16/22-КД-СМ-П-П4 от 01.07.2022, оба Ответчика ФИО1 и ФИО2 как Поручители отвечают перед Кредитором (ООО «КД-Проект») солидарно в том же объеме, что и Должник (ООО «Серп и Молот»), включая уплату задолженности, неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. 

Положениями ГК РФ (пункт 1 статьи 361) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изучив представленные документы, суд установил, что договоры поручительства, заключенные между сторонами, содержат все существенные условия в соответствии с действующим законодательством, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительство и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (статья 361 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком ООО «Серп и Молот» систематически нарушались существенные условия заключенных договоров, по настоящий момент не исполнены договорные обязательства, а ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Серп и Молот» условий Договоров полностью, в том же объеме, как и ООО «Серп и Молот», включая уплату неустойки, и штрафных санкций (пункты 1.5. и 1.6 Договора поручительства №111331-16/22-КД-СМ-П1, №111331-16/22-КД-СМ-П2, №111331-16/22-КД-СМ-П3, №111331-16/22-КД-СМ-П4), то сумма неустойки в соответствии с пунктом 16.2 Договора субподряда №П1331-16/22-КД-СМ от 01.07.2022 в размере сумма, по Договору поставки №П1331-16/12-КД-СМ-П от 01.07.2022 в соответствии с пунктом 6.1 в размере сумма, по Договору №00000V110322P040002/АВТ5876СМ от 03.10.2022 в соответствии с пунктом 9.4 в размере сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 5-КГ15-60, гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например, неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Такая возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

При разрешении вопроса о соразмерности заявленных к взысканию сумм неустоек последствиям нарушения ответчиками обязательств суд учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определениях от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора: стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, предписанных законом.

Заключая с истцом договор на добровольно согласованных условиях, основной должник, будучи юридическим лицом, осуществляющим в установленном порядке предпринимательскую деятельность, т.е. являясь профессиональным участником гражданского оборота, безусловно, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств перед истцом.

Учитывая, что основной должник является юридическим лицом, не представил каких-либо достоверных доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям длительного и существенного нарушения своих обязательств, при этом ставка неустойки добровольно согласована сторонами и не является чрезмерной, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом суммы неустойки не подлежат снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КД-Проект» к ФИО1, ФИО2, ООО «Серп и Молот» о взыскании неустойки по договорам, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ООО» Серп и Молот» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КД-Проект» неустойку по договорам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г. 

фио ФИО3