УИД 37RS0010-01-2023-002509-56

Дело № 2-2583/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Киринкиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав его следующим.

17.05.2022 между ФИО1 и ООО «Авенир» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО Авенир» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 указанного трудового договора он вступил в силу 17.05.2022 и заключен на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца. На основании приказа от 31.12.2022 истец была уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), при этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была; о его наличии узнала только 07.06.2023 - при получении сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. В период времени с 17.05.2022 по 17.11.2022 истец осуществляла свои трудовые функции по адресу филиала организации: 

<

адрес>. С 17.11.2022 истец была переведена работодателем на дистанционную работу. Последнее задание было получено истцом 30.12.2022. С января 2023 года задания ей на электронную почту приходить перестали. Приехав по месту нахождения филиала организации, истец узнала, что филиал по данному адресу больше работу не осуществляет. Истцом 24.04.2023 в адрес генерального директора ООО «Авенир» было написано заявление об увольнении по собственному желанию. На тот период у работодателя перед работником имелась задолженность по заработной плате за период более шести месяцев. 08.06.2023 работодателем была погашена задолженность по заработной плате истца за период до 31.12.2023 включительно. Никаких дисциплинарных проступков в период работы в ООО «Авенир» истцом совершено не было; объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков от работника работодателем не истребовались. Истец полагает, что оснований для увольнения за прогул у работодателя не имелось; кроме того, работодателем при ее увольнении была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ. Поскольку истец с приказом об увольнении от 31.12.2022 в установленном порядке ознакомлена не была, о приказе узнала только 07.06.2023, срок для обращения в суд ею не пропущен. Таким образом, истец полагает необходимым обязать ООО «Авенир» изменить формулировку основания ее увольнения с увольнения по п. 6 подп. «а» ст. 81 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ; изменить дату увольнения с 31.12.2022 на день вынесения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть также взыскана сумма заработной платы за время вынужденного прогула. Время вынужденного прогула с 01.12.2023 по 07.08.2023 составляет 8 месяцев и 6 дней. Согласно приказу о приеме истца на работу должностной оклад последней был установлен в размере 40000 рублей. Среднедневная заработная плата истца составляет 1904,76 рублей (40000/21 (среднее количество рабочих дней в месяц)). Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит 331428,56 рублей ((8 мес. х 40000 руб.) + (6 дн. х 1904,76 руб.)). С учетом характера и степени моральных страданий, причиненных незаконным увольнением, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Не обладая юридическими познаниями, истец также была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристу, услуги которого составили 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Авенир» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по пункту 6 подпункту «а» ст.81 Трудового кодекса РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 ст.77 ТК РФ); изменить дату увольнения с 31.12.2022 на день вынесения решения суда путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула в размере 331428,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, их объяснениях по делу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке; отзыв на иск, заявления, ходатайства, документы по запросу суда не представил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.05.2022 между ФИО1 и ООО «Авенир» был заключен Трудовой договор №, по условиям которого истец с 17.05.2022 была принята на работу в ООО «Авенир» на должность 

<

данные изъяты>, на неопределенный срок, с испытательным сроком два месяца, с установлением ей должностного оклада в размере 40000 рублей (далее – Трудовой договор).

Как следует из объяснений истца и Постановления о признании ее потерпевшей от 26.06.2023, вынесенного старшим следователем следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, ответчик допустил образование задолженности перед работниками, в том числе перед истцом, по выплате заработной платы, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем истец 17.11.2022 и 28.11.2022 обратилась к нему с заявлениями о переводе на дистанционную работу (по причине задержки заработной платы на срок более трех месяцев), а 24.04.2023 – с заявлением об увольнении ее по собственному желанию (по причине невыплаты заработной платы более шести месяцев), что подтверждается копиями вышеуказанных заявлений истца.

Согласно объяснениям истца и представленным ею табелям учета рабочего времени, ФИО1 фактически была переведена ответчиком на дистанционную работу с 17.11.2022; ей на адрес электронной почты высылались задания, которые она выполняла; последнее задание получено истцом 30.12.2022; по декабрь 2022 года включительно истцу ответчиком начислялась заработная плата.

С января 2023 года задания истцу на электронную почту приходить перестали; приехав по адресу филиала ответчика, где она ранее трудилась (

<

адрес> 

<

адрес>), истец обнаружила, что организация по данному адресу больше не функционирует.

07.06.2023, в очередной раз запросив сведения о своей трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, истец обнаружила, что на основании приказа ответчика от 31.12.2022 она уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул); при этом ранее такой информации в информационных ресурсах Фонда не содержалось, хотя истец запрашивала и получала такие сведения регулярно, по несколько раз в месяц, в течение всего первого полугодия 2023 года, что подтверждается распечатками соответствующей информации из личного кабинета истца.

08.06.2023 работодателем была погашена задолженность по заработной плате истца за период до 31.12.2023 включительно, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты ФИО1, полученными в ПАО Сбербанк. 

Истец указывает, что с приказом об увольнении она ознакомлена не была; о его наличии узнала только 07.06.2023; никаких дисциплинарных проступков в период работы в ООО «Авенир» она не совершала; никаких объяснений по фактам совершения дисциплинарных проступков от нее работодателем не истребовалось, в связи с чем увольнение ее является незаконным как по своей сути, так и в связи с несоблюдением работодателем процедуры увольнения.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается (в том числе) спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно ст. ст. 382, 391 ТК РФ в судах рассматриваются (в том числе) индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, при этом непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о наличии индивидуального трудового спора, относящегося к вышеуказанной категории споров, который подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Исходя из объяснений истца, узнавшей об увольнении 07.06.2023 из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о чем появились там только в июне 2023 года, вышеуказанные сроки для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями не пропущены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в том числе, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, одним из которых является увольнение по инициативе работодателя, предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении индивидуального трудового спора с работником, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Каких-либо доказательств фактического совершения ФИО1 вышеуказанного дисциплинарного проступка – прогула – ответчиком не представлено, равно как не представлены им суду ни приказ об увольнении, ни объяснения работника, ни акт об отказе работника от предоставления объяснений, об ознакомлении с приказом об увольнении, ни заключение о результатах проверки по факту выявления дисциплинарного проступка.

Напротив, учитывая фактический перевод работника по ее заявлению на дистанционную работу в ноябре 2022 года, факт начисления ответчиком истцу заработной платы по декабрь 2022 года включительно, факт дальнейшей выплаты работнику указанной заработной платы на основании табелей учета рабочего времени (сведения о прогуле истца в которых не зафиксированы), суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок в виде прогула истцом не совершался, в связи с чем увольнение ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, в связи с незаконностью увольнения истца по инициативе работодателя (ответчика), следует изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> в ООО «Авенир»: с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула) 31.12.2022 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 29.11.2023 (дата вынесения решения суда по данному делу); ответчика также следует обязать внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1

Согласно ч. ч. 2, 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец указывает, что до настоящего времени она не смогла устроиться на работу, поскольку вплоть до июня 2023 года она не имела сведений об увольнении ее ответчиком, несмотря на поданное ею в апреле 2023 года заявление об увольнении по собственному желанию, а впоследствии не могла трудоустроиться в связи с увольнением ее по инициативе работодателя за прогул; в подтверждение причин отказа в трудоустройстве ею представлен ответ одного из потенциальных работодателей – индивидуального предпринимателя ФИО6., которым истцу отказано в приеме на работу на должность специалиста по закупкам в связи с наличием у нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя в электронной трудовой книжке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 (дата вынесения решения суда по данному делу).

Обоснованность данного подхода к разрешению индивидуального трудового спора подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 16-КГ22-22-К4.

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка истца за период вынужденного прогула должен использоваться ее средний дневной заработок, который умножается на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за май-декабрь 2022 года истец за период с 17.05.2022 по 31.12.2022 фактически отработала 151 день, при этом ее заработная плата за указанный период составила 322363 рубля, средний дневной заработок истца составляет 2134,85 рублей (322363/151).

Согласно производственному календарю на 2023 год (при пятидневной рабочей неделе) количество рабочих дней вынужденного прогула истца за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 (дата вынесения решения суда по данному делу) составило 225 дней.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 (дата вынесения решения суда по данному делу) в размере 480341,25 рублей (2134,85 х 225).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав работника вследствие незаконного увольнения установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд исходит из существенности степени вины ответчика (произвольно уволившего работника за прогул без законных на то оснований), объема и характера нравственных страданий истца (которая в течение полугода не знала о своем увольнении, а, узнав, была вынуждена обращаться в суд за оспариванием дисциплинарного взыскания), а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены; судом снижен лишь размер компенсации морального вреда, присужденного в пользу истца, что не является основанием для пропорционального снижения судебных расходов; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ООО «Авенир» в доход бюджета города Иванова следует взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, - в размере 14003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью «Авенир»: с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула) 31.12.2022 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 29.11.2023.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 в сумме 480341 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 535341 (пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок один) рубль 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 14003 (четырнадцать тысяч три) рубля.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023