Дело № 1-159/2024

34RS0008-01-2024-001823-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А., 

защитника – адвоката Аллахвердиева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: ..., д. №... кв. №..., проживающего по адресу: ..., д. №... кв. №... судимого:

- 31.03.2021 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.02.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 

- 01.09.2022 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.03.2021, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.04.2023; 

- 15.11.2023 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приступил к отбытию наказания 02.02.2024; 17.04.2024 уклонился от отбытия наказания, отбытая часть составляет 2 месяца 16 дней;

- 19.01.2024 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.11.2023, окончательно назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приступил к отбытию наказания 02.02.2024; 17.04.2024 уклонился от отбытия наказания, отбытая часть составляет 2 месяца 16 дней;

- 20.02.2024 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 19.01.2024, окончательно назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приступил к отбытию наказания 02.02.2024; 17.04.2024 уклонился от отбытия наказания, отбытая часть составляет 2 месяца 16 дней; 

- 28.02.2024 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2024, окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приступил к отбытию наказания 02.02.2024; 17.04.2024 уклонился от отбытия наказания, отбытая часть составляет 2 месяца 16 дней; 

- 18.03.2024 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы, сроком на 5 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.02.2024, окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приступил к отбытию наказания 02.02.2024; 17.04.2024 уклонился от отбытия наказания, отбытая часть составляет 2 месяца 16 дней;

- 12.07.2024 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.03.2024, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 13.09.2023, вступившему в законную силу 25.09.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, наказание отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО2, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. ..., д. №...", возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "Тандер".

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО "Тандер" и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с полки холодильника колбасу "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,528 кг., стоимостью 284 рубля 52 копейки, колбасу "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,578 кг., стоимостью 311 рублей 47 копеек, колбасу "ФИО3 Сервелат Президентский с/к мини (ФИО4):2,7", весом 0,396 кг., стоимостью 370 рублей 80 копеек, колбасу "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,352 кг., стоимостью 215 рублей 63 копейки, колбасу "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,383 кг., стоимостью 234 рубля 62 копейки, а всего товаров на общую сумму 1417 рублей 04 копейки, которые спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, пытался покинуть территорию гипермаркета "Магнит", тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником службы безопасности АО "Тандер" ФИО5 В результате умышленных преступных действий ФИО2, АО "Тандер" мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1417 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им входе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он зашел в гипермаркет «Магнит» по адресу: ..., ..., д. №... С собой у него было немного наличных денежных средств, около 300 рублей, которые предполагались ему на оплату проезда в транспорте. Прогуливаясь по территории торгового зала, он подошел к стеллажу с охлажденной продукцией, где была размещена колбаса, которую он решил похитить. Обернувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки по очереди 5 упаковок колбасы, которые убрал за пояс джинс, надетых на нем. После он взял со стеллажа с кондитерской продукцией упаковку кукурузных палочек, а из холодильника с молочной продукцией он взял упаковку молока, которые положил в корзину для покупок. Далее он направился в сторону касс, желая оплатить кукурузные палочки и молоко, а за 5 упаковок колбасы он платить не намеревался, так как у него не хватало денежных средств. Оплатив за кукурузные палочки и молоко, он направился в сторону выхода из магазина, не оплатив колбасу, однако на выходе из гипермаркета к нему подошел мужчина, как он понял сотрудник гипермаркета, который преградил ему путь и попросил выдать похищенные им товары. На требования мужчины он ответил согласием, после чего проследовал с ним в служебное помещение, где он выложил похищенное на стол. Далее были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых он был доставлен в отдел, где он написал явку с повинной, - (т. 1 л.д. 105-108).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, выразил раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и на стадии дознания, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности филиала АО «Тандер» в г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил сотрудник ФИО5 и сообщил, что в этот день, примерно в 14 часов 50 минут, ранее незнакомый ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по ..., попытался похитить 5 палок колбасы на общую сумму 1417 рублей 04 копейки, спрятав их за пояс джинс, вышел из торгового зала, не оплатив данный товар и попытался скрыться, однако был задержан им. Пройдя в служебное помещение гипермаркета, ФИО2 добровольно выложил на стол похищенный товар, который пытался похитить, после чего им были вызваны сотрудники полиции, - (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в АО «Тандер» ГМ «Магнит» в должности специалиста сектора безопасности. Его местом работы является ГМ «Магнит» расположенной по адресу: г. Волгоград, ... «г». В его должностные обязанности входит сохранность имущество гипермаркета, контроль за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем. Примерно в 14 часов 50 минут, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он увидел, как ранее незнакомый ФИО2 подошел к холодильнику с колбасной продукцией, огляделся по сторонам, после чего взял по очереди с полки 5 палок колбасы, которые положил за пояс джинс, надетых на том. Далее ФИО2 взял со стеллажей упаковку кукурузных палочек и пачку молока, которые положил в корзину для покупок, оплатил их на кассе, после чего направился в сторону выхода из гипермаркета. Он незамедлительно проследовал к выходу из гипермаркета для того, чтобы задержать ФИО2, так как у того при себе имелся похищенный товар. На улице на выходе из гипермаркета он подошел к ФИО2, так как тот ему показался подозрительным, преградил путь и обратился с просьбой выдать похищенные тем товары, на что ФИО2 ответил согласием. После они проследовали в служебное помещение гипермаркета, где ФИО2 добровольно выложил на стол похищенный им товар, а именно: 5 упаковок колбасы, после чего им были вызваны сотрудники полиции, - (т.1 л.д. 194-196).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора (ППС) роты №... (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности Центрального района г. Волгограда. Примерно в 15 часов 00 минут, от дежурного ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду поступило указание о необходимости проехать по вызову в гипермаркет "Магнит" по адресу: ... "Г", где совершена попытка хищения товарно-материальных ценностей неизвестным. Прибыв по указанному адресу, и пройдя в служебное помещение гипермаркета, было установлено, что сотрудником гипермаркета ФИО5 был задержан гражданин, который представился как ФИО2, который пытался покинуть территорию торгового зала с неоплаченным товаром, а именно 5 упаковками колбасы. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, где он изъявил желание написать явку с повинной. Им был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который последний заполнил собственноручно и описал все обстоятельства совершенного преступления. Данная явка с повинной была зарегистрирована в книгу КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ, - (т. 1 л.д. 198-199).

Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, то есть причины для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, показания последних не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, соответственно показания указанных лиц суд кладет в основу доказанности вины ФИО1

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «г», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри 5 упаковками колбасы, а именно: колбаса "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,528 кг., колбаса "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,578 кг., колбаса "ФИО3 Сервелат Президентский с/к мини (ФИО4):2,7", весом 0,396 кг., колбаса "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,352 кг., колбаса "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,383 кг. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены на ответственное хранение под сохранную расписку ведущему специалисту службы безопасности АО "Тандер" ФИО6 Также изъяты записи с камер видеонаблюдения на лазерном диске с гипермаркета "Магнит" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... "Г", - (т.1 л.д. 10-22).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 изъяты дубликаты товарной накладной №...Р05851 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, - (т. 1 л.д. 46-48).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 чистосердечно признался в совершении покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества в гипермаркете «Магнит», - (т. 1 л.д. 24).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данную явку с повинной поддержал, добровольность её написания не оспаривал.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены: дубликаты товарной накладной № №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, где отображена стоимость без учета НДС похищенного имущества; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из торгового зала гипермаркета "Магнит" по адресу: г. Волгоград, ... "Г"; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. 1 л.д. 49-90).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как видно, все приведенные доказательства полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ..., ..., №... тайно похитил с полки холодильника колбасу "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,528 кг., стоимостью 284 рубля 52 копейки, колбасу "сырокопченая. Мясной продукт категории Б. Охлажденный. "Российская" (в/у)", весом 0,578 кг., стоимостью 311 рублей 47 копеек, колбасу "ФИО3 Сервелат Президентский с/к мини (ФИО4):2,7", весом 0,396 кг., стоимостью 370 рублей 80 копеек, колбасу "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,352 кг., стоимостью 215 рублей 63 копейки, колбасу "ОЛИМПИЯ Колбаса Пепперони с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6", весом 0,383 кг., стоимостью 234 рубля 62 копейки, а всего товаров на общую сумму 1417 рублей 04 копейки, которые спрятал под одежду, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина, которому добровольно выдал похищенный товар. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для определения психического статуса подсудимого в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ..., - (т. 1 л.д. 190-192).

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ..., его семейное положение – в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка №..., которому оказывает помощь, а также его возраст, состояние здоровья, в том числе на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него установленного экспертами психического расстройства, не исключающего вменяемости, и род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний (в том числе ...), психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 3 группы, за которой он осуществлял уход в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как такой вид наказания в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не будут отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.07.2024, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом приговор от 12.07.2024 в законную силу не вступил, отбытого по нему наказания в виде лишения свободы подсудимый не имеет, в связи с чем время содержания ФИО2 под стражей с 20.06.2024 до дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, вынесенные в отношении ФИО2 приговоры от 19.01.2024, 20.02.2024, 28.02.2024, 18.03.2024 и 12.07.2024 связаны между собой правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, наказание в виде принудительных работ, отбытое ФИО2 по приговору от 18.03.2024, подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.07.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.03.2024, а именно с 02.02.2024 по 17.04.2024 из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дубликаты товарной накладной №... от 25.12.2023; счет-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из торгового зала гипермаркета "Магнит" по адресу: г... светокопии административного материала в отношении ФИО2, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри 5 упаковками колбасы, - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда, а осужденным, в связи с содержанием под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Третьякова