Судья Гусев А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Устименко С.М., 

при секретаре Драузиной А.Ю., 

с участием: прокурора Ким Д.О., осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) и в его защиту -адвоката ФИО19 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также адвоката ФИО20 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению 

<

адрес> межрайонного прокурора ФИО9 и жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2, в их защиту, соответственно, адвокатов ФИО6 и ФИО10, с дополнениями, 

на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней; 

на исполнении приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; и мирового судьи судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужден по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (взят по стражу в зале суда) до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7. в счет возмещения ущерба от преступления ...., а также с него и ФИО2, солидарно, в пользу ФИО8- .... 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания в отношении ФИО1 и ФИО2; осужденного ФИО2 и в его защиту адвоката ФИО19, а также адвоката ФИО20 в защиту осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, с дополнениями, и просивших о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества ФИО8 на сумму ... незаконно проникнув в иное хранилище и причинив потерпевшей значительный ущерб; кроме того, ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму ... руб., совершенную им в период с ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении 

<

адрес> межрайонный прокурор ФИО9 просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого осужденного –наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем соразмерно снизить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на суровость приговора, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления не был судим и не находился под условным осуждением; не согласен с характеристикой, данной участковым, т.к. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей не состоял, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию по каждому преступлению; устроился на работу, но неофициально, в содеянном раскаивается, готов полностью погасить иски потерпевших, но в местах лишения свободы это невозможно; просит во всем разобраться, приговор изменить и назначить ему условное осуждение. 

Адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, утверждает о его суровости; что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по каждому преступлению- явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит; не согласен с выводом об отрицательной характеристике на него, т.к. сведений к этому нет, а работу без надлежащего оформления нельзя ставить ему в вину; полагает, что осужденный может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы, в связи с чем просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 утверждает о назначении чрезмерно сурового наказания, без учета того, что последний характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и фтизиатра на учете не состоит, у нарколога – состоит в связи с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», при этом оставлены без внимания пояснения, что в настоящее время наркотики не потребляет, регулярно проходит тесты с отрицательным результатом и подлежит снятию с учета в ДД.ММ.ГГГГ года; условное осуждение отменено с указанием на то, что преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока, назначенного за тяжкое преступление, что неверно, т.к. уголовный закон не ставит возможность сохранения или отмены условного осуждения в зависимость от категории преступлении, за совершение которого осужден ранее условно, причем тяжесть и обстоятельства этого преступления уже были учтены; в связи с этим заявляет о нарушении Общей части норм уголовного закона; полагает, что обстоятельствами, влияющими на сохранение или отмену условного осуждения, являются характеризующие виновного данные и его поведение после совершения преступления, тогда как ФИО11 искреннее раскаялся в содеянном, что выразилось в активном способствовании раскрытию преступления путем дачи полных признательных показаний как об обстоятельствах происшедшего и своей роли, так и о роли иных участников преступления; кроме того, не учтена его менее активная роль в этом, а именно: не совершение им действий по непосредственному хищению чужого имущества, а только обеспечение его тайности; не учтено также и то, что им принесены извинении потерпевшей ФИО8, исковые требования признал в полном объеме; в характеристике на него нет компрометирующих сведений; ФИО2 не представляет угрозы для общества и его исправление возможно без изоляции от общества; в связи с этим просит изменить приговор, смягчить наказание до применения условного осуждения 

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 просит пересмотреть уголовное дело в отношении него, т.к. назначенное ему наказание считает слишком суровым, без учета наличия у него малолетнего ребенка- ФИО3 и гражданской жены, которая не имеет постоянного дохода, не работает, единственным кормильцем семьи являлся он; осознает, что совершил преступление, не скрывался и не препятствовал следствию, просит разобраться, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив для этого все смягчающие «поправки». 

ДД.ММ.ГГГГ им поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявил, что в начале следственных действий им даны правдивые показания в качестве свидетеля, его невиновность подтверждалась свидетельскими показаниями, явкой с повинной и признательными показаниями подозреваемого ФИО1, который сообщал о совершении преступления с другим лицом, а его (ФИО2) с ними не было; после возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования допрошен вновь, при этом под психологическим давлением, под угрозой закрытия в ИВС, вынуждено оговорил себя, показания жены даны по его просьбе, под давлением, что она может подтвердить; в суде первой инстанции признал вину и согласился на особый порядок, т.к. ему пообещали ограничиться условным наказанием; в связи с этим, заявляет о фальсификации уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указал, что доказательства по делу получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора, у него есть алиби, себя оговорил, свидетелей можно допросить еще раз; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвратить прокурору. 

В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о невиновности и самооговоре ФИО2 ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ он находился с ними по адресу: 

<

адрес>, домовладение не покидал; время совершения преступления не установлено, а вмененный период нарушает его право на защиту; в показаниях названных им свидетелей (несовершеннолетние) имеются противоречия, для чего необходимо провести почерковедческую экспертизу подписей в протоколах допроса законных представителей- ФИО15, ФИО21 и ФИО8; утверждает, что ФИО1 (вместе с ФИО22) приходил к нему домой и предлагал похитить дизтопливо у ФИО8, отчего он отказался, после чего они ушли; ФИО1 в ходе допроса его оговорил, а на очной ставке между ними от своих показаний отказался; содействовал установлению личности ФИО23; уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просит разобраться. 

Потерпевшей ФИО8 принесены возражения относительно апелляционных доводов о смягчении наказания осужденным, при этом утверждается об отсутствии на их иждивении малолетних детей; государственным обвинителем ФИО16 также принесены возражения на апелляционные жалобы стороны защиты с выраженной просьбой оставить приговор без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и квалификацию действий, настаивает на смягчении наказания, что поддержано защитником, с выраженной просьбой о применении положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, с дополнениями, в том числе и согласно выраженному стороной защиты в настоящем процессе, а также поданных возражений; суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, признавших вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии их ходатайств о проведении судебного разбирательства в особо порядке, поданных в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвокатов и поддержанных в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитников, потерпевших и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность каждого установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для постановления обвинительного приговора, с приведением обстоятельств совершения преступлений в полной мере для правовой их оценки. 

Так, согласно установленному в приговоре, действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО7, правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а по преступлению в отношении имущества ФИО8, совершенному ФИО1 совместно с ФИО2, действия каждого - по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; что определяется, помимо фактических обстоятельств, и соответствием положений п. 2 Примечания к данной статье (размер хищения более 5000 руб.).

При назначении ФИО1 наказания по преступлениям учтены: отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, обусловленный совершением умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте (условное осуждение отменялось с реальным отбыванием назначенное наказания), что соответствует положениям ч.1 ст. 18 УК РФ; смягчающие обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; при этом размер наказания определялся с учетом предписанного ч.5 ст. 62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона), а также данных о личности виновного; в связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении него не применимы, а окончательное наказание правомерно назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения верно постановлено исполнять самостоятельно, поскольку кражи по настоящему делу совершены до их вынесения. 

ФИО2 наказание назначено при отсутствии отягчающих обстоятельств, при это смягчающими обстоятельствами признаны -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем правомерно учтено предписанное ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с определением срока наказания не более 2/3 от 2/3 от максимального по санкции уголовного закона (что составляет 2 года 2 месяца 20 дней); при мотивированном не применении ч.6 ст. 15 УК РФ, с обоснованным назначением окончательного наказания по правилам ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание в виде реального лишения свободы каждому осужденному назначено с приведением убедительных мотивов к этому, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться; при этом местом его отбывания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы), а ФИО2 – исправительная колония общего режима, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность вошло тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; причем, произведенный каждому расчет относительно времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу: ФИО1- один день за один день, а ФИО2- один день за полтора дня отбывания наказания, согласуется с предписанным в ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки имеющимся в деле сведениям о наличии у каждого осужденного малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание; мотивов к неприменению данной нормы уголовного закона не приведено, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных представления и жалоб об этом и считает возможным устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих изменений в приговор. 

Кроме того, во внимание принимаются сведения касаемо действий ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО7, что следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о своем намерении, после совершения кражи, вернуть похищенную бензопилу хозяину, для чего положил ее в клумбу около забора рядом с домовладением ФИО7, где она обнаружена и изъята, во исполнение постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу выемки с участием потерпевшего от того же дня; в связи с этим, данное обстоятельство, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признается в качестве смягчающего и дополнительно учитывается при назначении наказания как по этому преступлению, так и на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену либо изменение по другим основаниям, не допущено; а доводы апелляционных жалоб стороны защиты, с дополнениями, в остальной части, в числе которых заявленное ФИО2 о недопустимости доказательств, наличии у него алиби и пр., как и несогласие с характеристиками и назначением наказания в виде реального лишения свободы каждому, безосновательны (в силу действия ст. 317 УПК РФ) и не убедительны для применения ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде условного осуждения в отношении обоих осужденных. 

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, учитывая положения ст. ст. 6,43, 60 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством, каждому,- наличие малолетнего ребенка, ФИО1, кроме того, по краже имущества ФИО7, и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -до 1 года 10 месяцев лишения свободы, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ,- окончательно, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -окончательно, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление 

<

адрес> прокурора ФИО9 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных и их защитников- адвокатов ФИО6 и ФИО10, с дополнениями, удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденные ФИО1 и ФИО2 содержатся в СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.