Председательствующий – Пронина О.А.(№4/17-184/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-32/2025 (22-1994/2024)

17 января 2025 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного ФИО1 - адвоката Иванова Р.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2023г. по ч.1 ст.187 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Володарского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2023г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200000 рублей. На ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные инспектором.

4 сентября 2024г. защитник в интересах осужденного ФИО1-адвокат Иванов Р.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1, ссылаясь на то, что своим поведением последний доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, добросовестно относится к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдает общественный порядок, жалобы и заявления от соседей на него не поступали, отсутствуют взыскания и нарушения. 

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2024г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного ФИО1 - адвокат Иванов Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, добросовестно исполняет возложенные на него ограничения и обязанности, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, в том числе в период отбывания наказания, осуществляет уход за матерью преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся инвалидом 2 группы, женат, на его иждивении находится совершеннолетний ребенок, являющийся студентом очной формы обучения. Полагает, что в постановлении отсутствует оценка поведения ФИО1 в период отбывания наказания, установленного судом, нет полной и всесторонней оценки добросовестности исполнения возложенных судом обязанностей. Обращает внимание, что представитель уголовно-исполнительной инспекции, ссылаясь на положительные характеристики ФИО1, поддержала ходатайство. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 

По смыслу закона, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движениях, участие в боевых действиях по защите интересов РФ, иные заслуживающие внимание обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

При этом, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника основывается на исследованных в судебном заседании материалах дела о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, и других необходимых для разрешения ходатайства сведений.

Судом установлено, что приговор Володарского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2023г. вступил в законную силу 20 февраля 2024г. 

Таким образом, на момент подачи ходатайства (4 сентября 2024г.) у осужденного ФИО1 возникло право на обращение с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Согласно материалам, представленным в суд, и обжалуемому постановлению, ФИО1 за время нахождения под контролем инспекции являлся в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности после вступления приговора в законную силу суду не представлено, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, осуществляет уход за матерью - инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, как и по месту работы, награжден почетными грамотами за добросовестный труд и благодарственными письмами, в том числе в период отбывания наказания. Осужденный ФИО1 оплатил штраф, назначенный приговором суда в качестве дополнительного наказания, в связи с чем 20 июня 2024г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, наличие грамот и благодарностей, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, как и отсутствие жалоб и заявлений на его поведение являются общепринятой нормой поведения в обществе, а с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного и достижения целей наказания, что является обязательным условием для отмены испытательного срока со снятием судимости.

По смыслу приведенных выше положений закона, основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости является не только стремление осужденного доказать свое исправление, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты. 

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного, и, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.5 ст.86 УК РФ, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценить поведение осужденного после отбытия наказания как безупречное. При этом те положительные аспекты личности осужденного, на которые его защитник обращает внимание, в том числе семейное положение, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие благодарственных писем и почетных грамот, были учтены судом и при назначении наказания.

Сами по себе факты исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей и надлежащего поведения свидетельствуют о соблюдении им условий трудовой дисциплины. Не опровергают указанные выводы суда и представленные грамоты, благодарности, в том числе главы города Брянска в связи с профессиональным праздником Днем строителя, полученные осужденным в период отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, несмотря на позицию осужденного и его защитника, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного ФИО1 мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основано на законе и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с утверждением защитника о формальности подхода суда при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Иванова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина