Дело № 2-693/2024

55RS0006-01-2024-000233-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной каре в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ..... Также ответчику был открыт счет № для отражения операций производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с тарифами Банка в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте по 19% годовых в пределах лимита. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком на .... образовалась просроченная задолженность в сумме 149367,34 руб., в том числе 139594,28 руб. – просроченный основной долг, 9773,06 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 149367,34 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной каре в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ..... Также ответчику был открыт счет № для отражения операций производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с тарифами Банка в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте по 19% годовых в пределах лимита.

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Представленные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО Сбербанк договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком на .... образовалась просроченная задолженность в сумме 149367,34 руб., в том числе 139594,28 руб. – просроченный основной долг, 9773,06 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, арифметически верен.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен. 

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиком не представлено.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, по заявлению ПАО Сбербанк, поступившему в суд ...., вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с .... по ...., который был отменен определением от .... в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4187,35 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки адрес (паспорт серии № выдан Отделом № УФМС России по адрес в Советском АО адрес ....) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на .... в размере 149 367 рублей 34 копейки, в том числе 139 594 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 9 773 рубля 06 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко